Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2018 от 07.03.2018

<данные изъяты>

дело № 5-45/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сибилева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ГПКК «Канское ПАТП», проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Сибилев А.В. управляя транспортным средством ПАЗ 3205, г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд транспортного средства с проезжей части дороги, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Сибилев А.В. вину признал частично, пояснил, что в ноябре 2017 года он управляя автобусом ПАЗ 3205 двигался по по <адрес>, при этом напротив <адрес> по этой улице он увидел движущийся навстречу ему по середине проезжей части автомобиль иностранного производства. Чтобы избежать столкновение с данным автомобилем он выехал на правую обочину по ходу своего движения и нажал на педаль тормоза, в связи с чем автобус стал двигать юзом в заносе, в связи с чем он допустил наезд на пешехода. Когда он выворачивал на правую обочину, то он сразу не видел двигавшегося пешехода. Он не отрицает, что телесные повреждения ФИО2 получила в результате данного столкновения, однако считает, что в данном случае нет его вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он вывернул на обочину, чтобы избежать столкновение с другим автомобилем.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2017 года она шла по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Сплавной по обочине справа по ходу ее движения, почувствовала удар сзади, после чего потеряла сознание, очнувшись увидела около себя много людей и автобус ПАЗ, который ее сбил, в результате ДТП она получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. До данного происшествия у нее не имелось каких-либо повреждений.

Помимо показаний потерпевшей, виновность Сибилева А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Сибилева А.В., ФИО2, ФИО3, заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вышеназванных обстоятельствах ФИО2 получила повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой, черепно-лицевой травмы, кровоподтеков, ссадин на лице, сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья квалифицирует действия Сибилева А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы Сибилева А.В. о невиновности в причинении ФИО2 телесных повреждений являются несостоятельны, поскольку в силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, при возникновении опасности для движения, Сибилев А.В. начал совершать маневр в виде съезда на правую обочину по ходу своего движения, когда в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях другого водителя, о чем указывает Сибилев А.В., не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что не влияет на наличие в действиях Сибилева А.В. нарушений Правил дорожного движения, квалифицируемых по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых расцениваю фактическое признание вины, прихожу к выводу, что Сибилеву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сибилева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья      подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>