Судебный акт #1 () по делу № 33а-2974/2022 от 17.06.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0002-01-2022-002026-43

Судья Лисова Н.А. Дело № 33а-2974/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафонова Владимира Анатольевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2022 года, с учетом определения того же суда от 20 мая 2022 года об исправлении описки, по делу № 2а-1118/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Сафонова Владимира Анатольевича к заместителю начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., УФССП России по Ульяновской области о признании действий в части не совершения исполнительных действий по жалобе незаконными, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Сафонов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., УФССП России по Ульяновской области о признании действий в части не совершения исполнительных действий по жалобе незаконными, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Соловьевой А.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Сафонова В.А. в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 70 608,28 руб.

14.01.2022 Сафонов В.А. обратился с жалобой к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву А.А. с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 № 246972/21/73043-ИП; прекращении исполнительного производства; возврата взыскателю исполнительного листа в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ответ на его обращение 09.02.2022 заместителем начальника отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области старший судебный пристав Мироненко В.И. было вынесено постановление №73043/22/98168 об отказе в удовлетворении жалобы, которое мотивированно тем, что он (Сафонов В.А.), якобы, просил провести проверку, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, проверить имущественное положение по месту жительства и месту регистрации должника, вручить требование должнику, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьёвой А.А. неправомерными в рамках исполнительного производства 246972/21/73043-ИП от 10.01.2022. Данная мотивировка незаконна, такой жалобы он не писал. Указанные действия считает неправомерными, нарушающими его права как должника.

Просил суд признать незаконным действие заместителя начальника отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области старший судебный пристав Мироненко В.И в части несовершения исполнительных действий по жалобе от 14.01.2022; признать незаконным постановление №73043/22/98168 от 09.02.2022 об отказе в удовлетворении жалобы; обязать заместителя начальника отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области -старшего судебного пристава Мироненко В.И устранить допущенные нарушения действующего законодательства, прекратив исполнительное производство на основании ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Соловьева А.А., ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО «Совкомбанк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафонов В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Обращает внимание, что взыскатель по данному делу в октябре 2021 года реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», поэтому взыскателем не может быть указано ПАО КБ «Восточный», а должно быть ПАО «Совкомбанк» после принятия судом решения о правопреемстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением СПИ Соловьевой А.А., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (ч.6 ст.127 Закона).

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2018 были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Сафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Сафонова В.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67 909 руб. 01 коп., возврат госпошлины 2 699 руб. 27 коп., всего 70 608 руб. 28 коп.

На исполнении исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по указанному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Соловьевой А.А. возбуждено исполнительное производство №246972/21/73043-ИП от 10.01.2022 в отношении должника Сафонова В.А. в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, ими получена.

14.01.2022 Сафонов В.А. обратился с жалобой к руководителю УФССП Росси по Ульяновской области с жалобой на незаконное возбуждение исполнительного производства, просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 №246972/21/73043-ИП; прекратить в отношении него исполнительное производство; возвратить взыскателю исполнительный лист в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – старшего судебного пристава Мироненко В.И. от 09.02.2022 №73043/22/98168 в удовлетворении жалобы Сафонова В.А. отказано, действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 Соловьёвой А.А. в рамках исполнительного производства 246972/21/73043-ИП от 10.01.2022 признаны правомерными.

В тот же день, 09.02.2022, копия постановления №73043/22/98168 направлена заявителю.

Разрешая спор и отказывая Сафонову В.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции на основании оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, достоверно установил, что оспариваемые административным истцом бездействие и постановление заместителя начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И. не противоречат закону, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, жалоба Сафонова В.А. рассмотрена заместителем начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - старшим судебным приставом Мироненко В.И. надлежащим образом, по существу поставленных в жалобе вопросах, основания отказа в ее удовлетворении подробно мотивированы в оспариваемом постановлении, его содержание соответствует требованиями ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» при предъявлении исполнительного листа, на основании ст.30 Закона Об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не усматривается.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк», привлеченного к участию в деле, от 16.03.2022 реорганизации юридических лиц фактически не имело места, ПАО «Восточный Экспресс Банк» имеет свой расчетный счет, ИНН, замена стороны в исполнительном производстве не требуется (л.д.20).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в абзаце первом установочной части оспариваемого постановления описки в виде указания на то, что заявитель «просил провести проверку, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, проверить имущественное положение по месту жительства и месту регистрации должника, вручить требование должнику, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьёвой А.А. неправомерными в рамках исполнительного производства №246972/21/73043-ИП от 10.01.2022» не свидетельствует о незаконности спариваемого постановления. Как видно из содержания постановления от 09.02.2022, Сафонову В.А. был дан ответ по существу всех поставленных им вопросов, а именно, относительно законности постановления СПИ Соловьевой А.А. о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 №246972/21/73043-ИП; отсутствии оснований для его прекращения и возвращения исполнительного листа взыскателю.

Кроме того, постановлением заместителя начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И. от 16.03.2022 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 09.02.2022 №73043/22/98168, которыми техническая ошибка (описка) исправлена.

Таким образом, права должника Сафонова В.А. не нарушены.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налого░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░.░.).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.46 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░