Решение по делу № 2-394/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2018 года

Мотивированное решение составлено       17.10.2018 года

г. Прокопьевск                                12 октября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Козловский А.А. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», путем подписания полиса-оферты № № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3. По условиям п. 3.1.2 полиса-оферты, страховым риском считается установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»). Согласно п. 11.3.1 страховщик осуществляет страховую выплату при наступлении страхового случая в размере 100% от страховой суммы при установлении застрахованному <данные изъяты>. В период действия полиса-оферты ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность. Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее с диагнозом, по которому установлена <данные изъяты> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), он не обращался, не наблюдался. Следовательно, в период действия полиса-оферты наступил страховой случай. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему отказали по непонятным причинам. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, до настоящего времени ответа не поступило. В результате бездействия страховой компании и отсутствия ответа на его обращение и претензию, ввиду вынужденной необходимости неоднократно обращаться и доказывать свою правоту, а также из-за обиды и осознания безвыходности ситуации, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Необходимость ему, добросовестному исполнителю по договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет его выпадать из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно перспектив отношений в ответчиком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавленное настроение.Просит признать факт наступления страхового события по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 255000 рублей, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Козловский А.А. уточнил иск, дополнив требованиями о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит: признать факт наступления страхового события по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов № № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 255000 рублей, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 23180 рублей.

Истец Козловский А.А. в судебное заседание не вился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Козловского А.А. – Снукишкис И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит признать факт наступления страхового события по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Козловским А.А. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», выплатить Козловскому А.А. сумму страхового возмещения в размере 255000 рублей, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 23180 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что страховой случай не наступил, поскольку причиной установления инвалидности явилось заболевание, что в силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора страхования является исключением из страхового покрытия (л.д. 56-59).

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские правасвоей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Козловским А.А. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 291100 руб. под 24,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-110).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Козловским А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №, состоящего из полиса-оферты и «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (л.д. 61-64, 65-79).

Согласно п. 3 полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков № № (л.д. 61-64), страховыми рисками являются:

3.1. По страхованию жизни и здоровья:

3.1.1. Смерть застрахованного в течение срока страхования;

3.1.2. Установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования;

3.1.3. Временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

3.2. Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

По рискам 3.1.1. и 3.1.2. установлена единая и фиксированная страховая сумма в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору и составляет в рублях 255000 руб.

Пунктом 10 полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков № установлены исключения из страхового покрытия, в том числе не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболевания / несчастного случая, впервые диагностированного / происшедшего до заключения договора страхования; вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно п. 11.3.1. полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков № страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы в случае смерти застрахованного или установления застрахованному 1-й или 2-й группы инвалидности.

В соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, страховым случаем является совершившееся событие (свершившийся с соблюдением условий договора страхования и настоящих Условий страхования страховой риск), предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Несчастный случай – произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждения (нарушение анатомической целостности тканей и органов), застрахованного или его смерти.К несчастным случаям, например, относятся противоправные действия третьих лиц, нападение животных, падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами. Также к несчастным случаям относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар и другие внешние воздействия.

Болезнь (заболевание) – нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договоров страхования.

Как следует из представленных материалов, заключением Бюро МСЭ № <данные изъяты>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Козловскому А.А. установлена впервые <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ вследствие <данные изъяты> (л.д. 8, 161-172).

Истец Козловский А.А. обратился к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового события и выплате суммы страхового возмещения (л.д. 82-83). В выплате страхового возмещения истцу было отказано на основании п. № полиса-оферты № – не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (л.д. 81).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела медицинских документов: выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), медицинской карты амбулаторного больного, <данные изъяты> Козловский А.А. не обращался, диагноз, по которому ему установлена <данные изъяты>, диагностирован впервые, <данные изъяты>

В возражениях на иск ответчиком не представлено обоснования того, что <данные изъяты>, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с установлением Козловскому А.А. <данные изъяты> наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, а страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

По правилам п.п. 1, 4 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как видно из материалов дела, договором страхования по рискам 3.1.1., 3.1.2. выгодоприобретатель определяется в соответствии с законом. Сведений о том, что банк обращался в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, суду не представлено и в материалах дела не содержится. В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца Козловского А.А. в размере 100% страховой суммы – 255000 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд считает завышенными.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, период неисполнение ответчиком требований истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части требований следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца Козловского А.А., установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (255000 руб. + 1000 руб.) х 50% = 128000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит требования Козловского А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 23180 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт оплаты истцом Козловским А.А. услуг представителя в размере 23180 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных истцом расходов, категорию дела, представляющего определенную сложность, участие представителя истца в ходе досудебной подготовки и рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем истца в судебном заседании, по составлению искового заявления, предоставлении доказательств. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования Козловского А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере20000 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.; по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит: 300 руб. + 5200 руб. + (255000 руб. – 200000 руб.) х 1% =6050 руб.

Учитывая, что истецКозловский А.А. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина вразмере 6050 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловского Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещенияудовлетворить частично.

Признать факт наступления страхового события по полису-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Козловским Александром Александровичеми Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Козловского Александра Александровича сумму страхового возмещения в размере 255000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, всего 404000 рублей (четыреста четыре тысячи рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6050 рублей (шесть тысяч пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий             /подпись/        Д.А.Пальцев