Определение по делу № 2-1447/2016 ~ М-931/2016 от 28.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Быковой Г.В.,

с участием представителя истца Чежия Д.Ю. – Жаркова В.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «Литейщик» - Константиновой Л.А., Мищихина Ю.В., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда дело по иску Чежия Д.Ю. к ООО «Литейщик» и Климовой О.М. об установлении сервитутов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Чежия Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Литейщик» об установлении сервитутов, в обоснование требований указав, что он является собственником нежилого здания литейного корпуса, общей площадью 27 379,6 кв.м, и земельного участка для размещения и эксплуатации здания, общей площадью 35 849,3 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. К указанным выше объектам прилегает территория станкостроительного завода, огороженная бетонным забором по всему периметру, введен пропускной режим, установлен контрольно-пропускной пункт. Согласно данным Росреестра собственником контрольно-пропускного пункта, а также прилегающего к нему земельного участка с кадастровым № является ООО «Литейщик».

Истец полагает, что осуществление им правомочий собственника в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, которые расположены внутри территории станкостроительного завода, невозможно без предоставления ему права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком и зданием контрольно-пропускного пункта, принадлежащих ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о заключении соглашения о сервитутах в отношении земельного участка и здания контрольно-пропускного пункта, от заключения которого ответчик уклонился, в связи с чем с иском об установлении сервитутов истец обратился в суд, просил установить право ограниченного постоянного пользования земельным участком и зданием контрольно-пропускного пункта, принадлежащих ООО «Литейщик, для обеспечения прохода истцу к принадлежащему ему зданию литейного корпуса и земельному участку согласно приведенному в исковом заявлении варианту.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Жарков В.В. требования об установлении сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым № и здания контрольно-пропускного пункта предъявил к двум ответчикам – ООО «Литейщик» и Климовой О.М., указав, что земельный участок с кадастровым № принадлежит указанным ответчикам по праву общей долевой собственности, а здание контрольно-пропускного пункта принадлежит Климовой О.М.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца – Жаркова В.В., в досудебном порядке к ответчику Климовой О.М. для согласования с ней, как с собственником здания контрольно-пропускного пункта и сособственником земельного участка, вопроса о предоставлении права ограниченного пользования принадлежащими ей объектами истец Чежия Д.Ю. не обращался.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика ООО «Литейщик», разрешение вопроса об установлении сервитута возможно в досудебном порядке при наличии надлежащего обращения истца к собственникам объектов недвижимости, подлежащих обременению сервитутом, чего истцом сделано не было, а ООО «Литейщик», не вправе, со своей стороны, заключать соглашения о сервитуте в отношении тех объектов, которые ему не принадлежат либо принадлежат по праву общей собственности с другими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не предпринимались меры к достижению с ответчиками соглашения об установлении сервитута и его условиях в досудебном порядке, суд полагает, что исковое заявление Чежия Д.Ю. к ООО «Литейщик», Климовой О.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.