Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1878/2021 ~ М-1670/2021 от 07.07.2021

Производство № 2а-1878/2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-002791-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-1878/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Растригину ИЛ о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г.Томску обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Растригина И.Л. задолженность в общем размере 9607,92 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве адвоката, за 2019 год в размере 9325,87 руб., пени в размере 282,05 руб. за период с 09.05.2020 по 24.08.2020.

В обоснование указано, что Растригин И.Л. был поставлен на учет в налоговых органах в качестве адвоката 10.03.2010, в связи с чем является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Растригин И.Л. представил налоговую декларацию по НДФЛ, налог за 2019 год составил 93000 руб., с учетом уменьшения в размере 75860,13 руб. и 7814 руб., задолженность по НДФЛ составляет 9325,87 руб. В установленный срок налог уплачен не был. Растригину И.Л. выставлено требование /________/ от 25.08.2020 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности по НДФЛ. В настоящее время срок для добровольной уплаты задолженности по требованию истек. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 282,05 руб. Мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска 15.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Растригина И.Л. в размере 9607,92 руб., на который представлено заявление о его отмене. 14.01.2021 судебный приказ отменен. Согласно данным карточки расчета с бюджетом сумма недоимки не оплачена.

Административный истец ИФНС России по г.Томску представителя в суд не направила, Инспекция извещена надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Растригин И.Л. в судебное заседание также не явился.

Суд делает вывод о его надлежащем извещении, исходя из следующего.

Судом направлялось заказное письмо с определением от 13.08.2021 Растригину И.Л. по адресу: /________/, указанному в административном иске и по которому он зарегистрирован (адресная справка от 13.08.2021); уведомление возвращено в суд с отметкой о личном получении административным ответчиком 03.09.2021.

Из материалов дела видно, что извещение о месте и времени судебного разбирательства судом было заблаговременно направлено Растригину И.Л. по указанному адресу. Однако, последний отказался принять извещение и оно было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Растригин И.Л. не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по указанному в качестве адреса корреспонденции извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика Растригина И.Л.

С учетом положенийст. 150 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность государства носит публично-правовой характер.

Согласно ст. 2 НК Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании п. 1 ст. 8 НК Российский Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст. 12 НК Российской Федерации местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц".

Ст. 210 НК Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательство не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.2 ст.44 НК Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщики сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, согласно п. 8 ст. 69, п. 3 ст. 70 НК Российской Федерации правила, предусмотренные указанными статьями, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Частью 1 ст. 70 НК Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании с физического лица обязательных платежей обязательно необходимо направление налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается и не оспорено административным ответчиком, что Растригин И.Л. в налоговом периоде 2019 года являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в связи с тем, что 10.03.2010 поставлен на учет в качестве адвоката; имеет статус адвоката по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подп. 2 п. 1 ст. 227 НК Российской Федерации), которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК Российской Федерации (п. 1 ст. 227 НК Российской Федерации).

Инспекцией административному ответчику направлено требование /________/ от 25.08.2020 об уплате вышеуказанных сумм в срок до 06.10.2020.

Данное требование вручено Растригину И.Л. через личный кабинет налогоплательщика 27.08.2020, что указано в распечатке из программы АИС Налог-3 ПРОМ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование об уплате налога направлено административным истцом Растригину И.Л. в надлежащей форме и в установленные законом сроки, что свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Постановлениях от 17.12.1996 №20-П, 15.07.1999 №11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Каких-либо доказательств уплаты налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве адвоката, за спорный период (2019 год) в требуемой сумме не представлено.

В соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы гл. 8 НК РФ и гл. 32 КАС РФ, при этом их содержание свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно требованию /________/ от 25.08.2020, уплата недоимки должна была быть произведена в срок до 06.10.2020.

Из материалов дела следует, что к мировому судье ИФНС России по г.Томску обратилась в декабре 2020 года, то есть в пределах 6-месячного срока, исчисляемого с 07.10.2020.

Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Растригина И.Л. задолженности по НДФЛ за 2019 год и пени по нему в общем размере 9607,92 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 14.01.2021 указанный судебный приказ от 15.12.2020 по делу №2а-3191/20 в связи с возражениями административного ответчика отменен.

В Кировский районный суд г.Томска настоящее административное исковое заявление направлено 06.07.2021, то есть в пределах 6-месячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ за 2019 год и пени по нему не пропущен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны административного ответчика оплаты задолженности, требование ИФНС России по г.Томску о взыскании с Растригина И.Л. задолженности в размере 9607,92 руб., в том числе: налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве адвоката, за 2019 год в размере 9325,87 руб., пени в размере 282,05 руб. за период с 09.05.2020 по 24.08.2020, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд учитывает положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика Растригина И.Л. в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску к Растригину ИЛ о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Растригина ИЛ в пользу соответствующего бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 9 607 (девять тысяч шестьсот семь) руб. 92 копейки, из которых задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве адвоката, за 2019 год в сумме 9 325 (девять тысяч триста двадцать пять) руб. 87 копеек, пени за период с 09.05.2020 по 24.08.2020 в сумме 282 (двести восемьдесят два) руб. 05 копеек.

Реквизиты получателя:

УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску),

ИНН /________/,

КПП /________/,

Банк получателя: Отделение Томск, г.Томск,

Расчетный счет: /________/,

БИК /________/,

Код ОКТМО /________/,

КБК /________/ – уплата НДФЛ,

КБК /________/ – уплата пени по НДФЛ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина