Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2019 ~ М-1075/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-1524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 декабря 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Макарычева А.А., ответчика Вороновой И.А., представителя ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселевой И.В., гражданское дело иску

Макарычева А. А. к Макарычеву Д. А., Вороновой И. А., администрации Павловского муниципального района о признании права собственности на дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 75 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена М. Г. И.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди на наследственное имущество М. Г. И. являются истец - ее супруг, а также ее дети, сын - Макарычев Д. А. и дочь - Воронова И. А.. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги. Дети - Макарычев Д. А. и Воронова И. А. наследство после смерти матери не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались и согласны на признание за истцом права собственности на наследственное имущество умершей М. Г. И.. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1471+/-22 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, удостоверенное нотариусом г. Н. Новгород Жидковой М.В. и зарегистрированное в реестре №. Кроме этого, получено свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на данный земельный участок. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом было отказано по тем мотивам, что в подтверждение принадлежности вышеуказанного дома и земельного участка были предоставлены нотариусу правоустанавливающие документы, а именно: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г за №, право собственности по которому на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в УФРС, о чем ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие записи регистрации: № - на жилой дом, № - на земельный участок.

Согласно договору купли-продажи наследодателем М. Г. И. был приобретен жилой дом - одноэтажный, бревенчатый, с кирпичным цокольным этажом, тремя тесовыми коридорами, общеполезной площадью 33,7 кв.м., том числе жилой площади 15,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1471 кв.м.

Однако, согласно полученной по запросу нотариуса выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 75 кв.м. В графе «особые отметки» указано, что увеличение в общей площади на 41,3 кв. м и увеличение в жилой площади на 36,6 кв.м. по сравнению с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате самовольно выстроенного пристроя лит. А1 и в результате того, что в цокольном этаже лит. А1 убраны отопительные приборы. Поскольку площадь жилого дома изменилась, разрешения на строительство и реконструкцию не были предоставлены, пристрой возведен самовольно. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с газификацией дома, действительно, истец с супругой были вынуждены провести реконструкцию дома, при установке газового котла и проведении отопления, часть нежилой площади дома стала отапливаемой и жилой, в результате произошло увеличение жилой площади дома. Данная реконструкция была проведена без разрешительных документов, однако данная реконструкция дома была проведена без нарушений градостроительных норм, строительных норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный реконструированный дом расположен на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, при жизни наследодателя М. Г. И.., была произведена реконструкция названного выше жилого дома путем возведения: лит.А1, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 75 кв.м, жилая - 52,2 кв.м. Кроме этого, супругой при жизни был получен технический паспорт дома с описанием его технических характеристик и указанием новой площади дома - 75 кв.м., которая значится в основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН.

С учетом того, что жилой дом был приобретен М. Г. И.. в период брака с истцом, он является совместно нажитым имуществом супругов, и истец имеет право претендовать на определение 1/2 супружеской доли в праве собственности на данный дом, при этом наследственным имуществом М. Г. И. является 1/2 доля вышеуказанного дома, но в связи с тем, что наследники по закону на наследственное имущество М. Г. И.., дети наследство после смерти не принимали, истец претендует на признание за ним права собственности на весь вышеуказанный жилой дом общей площадью 75 кв.м. в реконструированном виде.

Истец Макарычев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Ответчик Воронова И.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, от вступления в права наследства после смерти М. Г. И.. отказалась. Споров о разделе наследственного имущества не имеется.

Ответчик Макарычев Д.А. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск признает в полном объеме (л.д.77).

Ответчик – представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала в полном объеме. Судом, после разъяснения положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принято признание иска ответчиком.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М. Г. И.. (л.д.6).

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются: супруг – Макарычев А.А. и дети – Воронова И.А., Макарычев Д.А. (л.д. 8, 29,30).

В установленный законом срок истец – Макарычев А.А. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти своей супруги М. Г. И.., оформил свои наследственные права на имущество, открывшееся после смерти супруги. Дети наследодателя от вступления в права наследства отказались (л.д. 7,26), что также подтвердили в ходе рассмотрения дела.

Так истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1471+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21-22).

Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, истцу было отказано в связи с изменением площади жилого дома в результате реконструкции (л.д. 23).

Судом установлено, что при жизни М. Г. И.. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10).

Согласно указанному договору купли-продажи М. Г. И.. был приобретен жилой дом - одноэтажный, бревенчатый, с кирпичным цокольным этажом, тремя тесовыми коридорами, общеполезной площадью 33,7 кв.м., том числе жилой площади 15,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1471 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом, общая площадь жилого дома составляет 75 кв.м. Увеличение в общей площади на 41,3 кв.м. и увеличение в жилой площади на 36,6 кв.м. по сравнению с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате самовольно выстроенного пристроя лит. А1 и в результате того, что в цокольном этаже лит. А1 убраны отопительные приборы (л.д.11-13, 14-20).

Поскольку истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие разрешение на произведенную реконструкцию жилого дома и ввод возведенного пристроя в эксплуатацию, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.п. 26, 27, 28 указанного постановления следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа администрации муниципального образования Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен с соблюдением земельного законодательства (л.д.55).

Согласно заключению о возможности эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания (л.д.60-62).

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в охранную зону инженерных сетей МУП «Водоканал» не входит (л.д.24,25).

В соответствии с ответом на судебный запрос Отдела надзорной деятельности по Павловскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, нарушений требований в области пожарной безопасности не выявлено (л.д. 75).

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось ранее, истец вступил в права наследства после смерти своей супруги, подав в установленный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства, и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1471+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Споров о разделе наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что жилой дом был приобретен М. Г. И.. в период брака с истцом, является совместно нажитым имуществом, то Макарычев А.А. имеет право претендовать на определение 1/2 супружеской доли в праве собственности на данный объект. При этом наследственным имуществом М. Г. И.. является 1/2 доля вышеуказанного дома.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что исковые требования Макарычева А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца Макарычева А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарычева А. А. к Макарычеву Д. А., Вороновой И. А., администрации Павловского муниципального района о признании права собственности на дом в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за Макарычевым А. А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 75 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова