Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2014 ~ М-92/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-1027/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 марта 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Тимофеевой Т.В.

с участием:

истца Войт Г.Л. и её представителя Китастова А.В.

представителя соответчика – ДМИиЗО Администрации г.Красноярска – Змушко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войт Г.П. к Администрации города Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Войт Г.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска с первоначальными исковыми требованиями о признании за ней право собственности на самовольные строения: жилой дом <адрес>. Впоследствии истица заявленные требования уточнила и с учетом уточненного иска просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке Р.П.Г. был выстроен двухквартирный каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано 1/2 доли за Г.Г.М. и 1/2 доли за Р.П.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ из-за ветхого состояния, жилой каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован и на его месте Р.П.Г. был возведён новый жилой дом (<данные изъяты>) которому была присвоена адресация: <адрес> и Г.Г.М. так же был возведен новый жилой дом (<данные изъяты>), которому была присвоена адресация: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.08.2010 года за Г.Г.М. признано право собственности на жилой дом (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, решение суда вступило в законную силу 06.09.20140 года. В результате произведенной реконструкции появился новый объект, общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., который необходимо истице зарегистрировать в установленном законном порядке с измененными параметрами, существенно отличающимися от первоначальных. ДД.ММ.ГГГГ Р.П.Г. умерла. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р.П.Г. завещала жилой дом по адресу: <адрес> своей дочери – истице Войт Г.П. В течение 30 лет истицей осуществлялось владение данным имуществом, не предпринималось никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом. При этом, истица владела домом непрерывно, как своим собственным, в течение всего вышеуказанного периода. Кроме того на данный дом, как самовольный объект строительства имеются все необходимые согласования и заключения контролирующих служб. В связи с этим, истица просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанный жилой дом..

В судебном заседании истица Войт Г.Л. и её представитель Китастов А.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление в котором просил суд в удовлетворении требования отказать.

Представитель ответчика ДМИиЗО администрации г. Красноярска Змушко Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что сведений о выделении истице для строительства жилого дома земельного участка не имеется, согласно градостроительному плату спорный объект недвижимости возведен в зоне, которая в настоящее время относится к зонам промышленной застройки, возведение жилых домов в которой запрещено.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на предоставленном земельном участке Р.П.Г. был выстроен двухквартирный каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за следующими лицами: 1/2 доли за Г.Г.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ; №, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>; 1/2 доли за Р.П.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом 2 Красноярской государственной нотариальной конторы.

В ДД.ММ.ГГГГ из-за ветхого состояния, жилой каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован и на его месте Р.П.Г. был возведён новый жилой дом (<данные изъяты>) которому была присвоена адресация: <адрес> и Г.Г.М. так же был возведен новый жилой дом (<данные изъяты>), которому была присвоена адресация: <адрес>, что подтверждается сведениями БТИ, а также показаниями истицы.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.08.2010 года за Г.Г.М. признано право собственности на жилой дом (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, решение суда вступило в законную силу 06.09.20140 года.

В результате произведенной реконструкции истцом фактически возведен новый объект, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Р.П.Г. умерла. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р.П.Г. завещала жилой дом по адресу: <адрес> своей дочери – истице Войт Г.П.

В течение 30 лет истицей осуществлялось владение данным имуществом, не предпринималось никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом. При этом, истица владела домом непрерывно, как своим собственным, в течение всего вышеуказанного периода. В указанный период времени Войт Г.П. неоднократно предпринимала попытки к узакониванию возведенного жилого дома, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии её обращений различные государственные органы, технический паспорт на самовольно возведенный дом, иные документы.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №, Заключением <данные изъяты>, жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не угрожает и не создает опасности для окружающих.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Исходя из положений ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит

Анализируя все вышеизложенные документы, суд пришел к выводу о том, что Войт Г.П. совместно с Р.П.Г. в ДД.ММ.ГГГГ совместными силами возвели спорный жилой дом, после смерти Р.П.Г. её наследник Войт Г.П. продолжает открыто владеть указанным домом как своим собственным, что свидетельствует о фактическом принятии ею указанного дома в качестве наследственного имущества. Сведения о наличии иных наследников после смерти Р.П.Г. истцом в материалы дела не представлено, судом таковых не установлено.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, кроме того суд учитывает то, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Г.Г.М., которая так же в самовольном порядке на месте старого ветхого жилого дома, который находился в равнодолевой собственности с Р.П.Г. построила жилой дом, признано право собственности.

В связи с изложенным суд считает, что Р.П.Г. имела право собственности на спорный объект недвижимости, однако соответствующим образом своё право собственности не оформила в регистрирующем органе.

Поскольку на момент открытия наследства спорный жилой дом не был оформлен в установленном законом порядке, до настоящего времени является самовольной постройкой, однако, спорное строение возведено за счёт наследодателя Р.П.Г., что подтверждается исследованными материалами дела, после её смерти наследником по завещанию – истицей Войт Г.П., фактически данное наследственное имущество было принято, а так же учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования Войт Г.П. подлежат удовлетворению.

В тоже время, разрешая требования истца Войт Г.П. о признании одновременно права собственности на вышеуказанный жилой дом и самовольно возведенный жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, суд не усматривает оснований к их удовлетворению, ввиду того, что действующее законодательство, равно как и законодательство, действовавшее на момент возведения указанного дома как самовольной постройки (<данные изъяты>), не предусматривало возможности возведения на одном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, нескольких жилых домов. Учитывая, что из материалов дела судом установлено, что изначально, на земельном участке с адресом <адрес>, был выстроен двухквартирный жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за Г.Г.М. и Р.П.Г. по 1/2 доли, возведение в порядке реконструкции разрушенного дома, более двух квартир (самостоятельных домов), суд полагает недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Р.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м..

Признать за Войт Г.П. право собственности на самовольную постройку – жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова