Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6124/2016 ~ М-4949/2016 от 28.10.2016

Дело №2-6124/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2016 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца Н, действующей на основании доверенности № от 05.09.2016г.,

при секретаре Я.В. Богатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Шаповаловой Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в суд с иском к Шаповаловой Н.А. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2011 года между ОАО «<данные изъяты>» и Шаповаловой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 31 месяц и на условиях определённых кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 343 696 рублей 25 копеек. 27.10.2014г. между ОАО «<данные изъяты>» и ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Шаповаловой Н.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 343 696 рублей 25 копеек, из которой 200 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 143 696 рублей 25 копеек – проценты за кредит.

ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) просит взыскать с ответчика Шаповаловой Н.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 04.10.2011г. в размере 343 696 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца Н /полномочия проверены/, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала, относительно ходатайства ответчика о применения сроков исковой давности пояснила, что исчисление срока исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с момента окончания кредитного договора, то есть с 04.05.2014г., и независимо от того, когда ответчик производила платежи в счет погашения кредита в последний раз.

Ответчик Шаповалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, до судебного заседания направила ходатайство о применении сроков исковой давности, в котором указала, что кредитный договор был заключен ею с банком 04.10.2011г., согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд о причинах неявки не уведомил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Н, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, 04 октября 2011 года между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Шаповаловой Н.А. заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым банк предоставил Шаповаловой Н.А. кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 31 месяц, под 23,9 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми частями являются заявление-оферта на предоставление кредита, подписанная заёмщиком, Условия договоров ОАО «ОТП Банк».

Согласно заявлению-оферте №ПО№ от 04.10.2011г. величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) составила 8 709 рублей 00 копеек, и подлежала уплате не позднее 4 числа текущего месяца.

Приложением к заявлению-оферте №ПО№ от 04.10.2011г., предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и /или уплаты процентов по кредиту в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из заявления-оферты, Шаповалова Н.А. дала согласие на обработку ОАО «ОТП Банк» ее персональных данный, в том числе и на передачу этих данный иным лицам (включая потенциального нового кредитора

Принятое Шаповаловой Н.А. обязательство ею не исполняется, в счет погашения задолженности с установленной периодичностью платежи не производятся.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Шаповаловой Н.А. по кредитному договору №ПО№ от 04.10.2011г. по состоянию на 21.10.2016г. составляет 343 696 рублей 25 копеек, из которой 200 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 143 696 рублей 25 копеек – проценты за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) заключен договор уступки права требования 04-08-04-03/03, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) в размере 343 696 рублей 25 копеек.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Шаповаловой Н.А. кредитного договора, коммерческий банк мог передать свое право требования истцу.

Разрешая ходатайство ответчика Шаповаловой Н.А. о применении срок исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Соответственно, срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Как следует из условий договора, являющегося основанием предъявления требований иска, срок исполнения обязательств по кредитному №ПО№ от 04.10.2011г., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Шаповаловой Н.А., а именно, обязательств по возврату суммы кредита и процентов установлен 04 мая 2014 года, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности как по требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованию о взыскании процентов.

Как следует из материалов дела, с иском заявлением ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) обратилось в суд 28.10.2016г., т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, оснований для применения сроков исковой давности у суда не имеется, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, договора уступки права требования, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 343 696 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 636 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Шаповаловой Н.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой Н.А. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору №ПО№ от 04.10.2011г. в размере 343 696 рублей 25 копеек, из которой 200 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 143 696 рублей 25 копеек – проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 636 рублей 96 копеек, а всего 350333 /триста пятьдесят тысяч триста тридцать три/ рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          С.С. Сакович