Решение по делу № 2-1080/2014 ~ М-332/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1080/2014                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        11 марта 2014 года                                 

        Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

        председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

        при секретаре Братчиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Захаровой Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Захаровой Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... Свои требования обосновывает тем, что Дата. ответчик обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере ... сроком на ... месяцев, с оплатой за пользование кредитом в размере ... годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на расчетный счет №. Погашение задолженности должно осуществляться согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере .... Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захарова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ОАО Национальным Банком «ТРАСТ» и Захаровой Ф.Г. был заключен кредитный договор №, путем обращения с заявлением о предоставлении кредита, по которому банк предоставил Захаровой Ф.Г. кредит в размере ... сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ... годовых. Дата. кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на расчетный счет № пластиковой карты № на основании заявления, что подтверждается выпиской по счету №

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды ... тарифами банка ... графиком платежей ...... подписанными заемщиком Захаровой Ф.Г.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, Захарова Ф.Г. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на Дата согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет ...., из которых сумма основного долга составляет ... проценты за пользование кредитом с Дата. по Дата. составляют ...., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с Дата по Дата. составляют ... штрафы за пропуск платежей с Дата. по Дата. составляют ...., проценты на просроченный долг с Дата по Дата. составляют ...

Оснований у суда для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя оплату по кредитному договору, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредиту и процентов.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, при этом ответчиком, какого-либо иного расчета не представлено.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за пропуск платежей в размере .... за период с Дата. по Дата

В судебном заседании установлен факт пропуска платежей ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании штрафа за пропуск платежей.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, считает, что размер платы за пропуск платежей (неустойка) в заявленном истцом размере является соразмерным нарушенному обязательству и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захаровой Ф. Г. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере ... ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Новоселова