Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2016 ~ М-1199/2016 от 24.03.2016

дело 2-1413/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

27 апреля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца ООО КБ «СБ Банк» - Осипова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) к Самохину А. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Самохину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> на сумму: задолженности по основному долгу 2521251 рубль 29 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 356408 рублей 21 копейку, неустойку в размере 497998 рублей 40 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины. Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 20.10.2015 года у него имеется указанная задолженность.

Ответчик Самохин А.Н. и его представитель Опря О.А. отзыва на иск не представили, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов <дата> между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Самохиным А.Н. по кредитному договору <номер> получил кредит в КБ «Судостроительный банк» (ООО) в размере 3000000 рублей на срок до 20.11.2018 года под 18,9 процентов годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 20.10.2015 года за ним числится просроченная задолженность согласно представленного расчета: по основному долгу - 2521251 рубль 29 копеек, по процентам за пользование кредитом - 356408 рублей 21 копейку, неустойка в размере 497998 рублей 40 копеек.

Согласно п. 3.5.3 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае разовой просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 10 рабочих дней.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание нарушение со стороны ответчика по внесению ежемесячных платежей.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодателем предоставлено право суду, а не обязанность, снизить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размере ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик не ходатайствовал перед судом о снижении неустойки, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной к нему неустойки.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 25078 рублей 29 копеек и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Самохина А. Н., <дата> рождения, в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на 20.10.2015 года в размере 3375657 (три миллиона триста семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 25078 (двадцать пять тысяч семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда