Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-994/2014 ~ М-5644/2014 от 15.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург                              19 августа 2014 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., ознакомившись с исковым заявлением Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «УГК-Холдинг», Котельниковой <иные данные>, Высотиной <иные данные> о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «УГК-Холдинг», Котельниковой <иные данные>, Высотиной <иные данные> о расторжении кредитного соглашения № от 08.04.2013, заключенного между Банком и ООО «УГК-Холдинг», взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., из которых:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Изучив представленное исковое заявление, приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, заключая кредитное соглашения Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «УГК-Холдинг» (заемщик) согласовали вопрос определения суда, полномочного рассматривать споры между ними - Арбитражный суд по месту заключения соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В договоре поручительства, заключенного с <ФИО>1 и <ФИО>2, указано, что споры и разногласия, вытекающие из договора, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу вышеназванной нормы закона, истец вправе предъявить иск только к заемщику или только к поручителю, а также ко всем должникам совместно, притом, исходя из правил договорной подсудности, предусмотренной ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определенной сторонами кредитным соглашением, договорами поручительства.

Поскольку иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) заявлен к заемщику и поручителям, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, суд полагает, что оснований для предъявления данного иска по правилам договорной подсудности не имеется.

В связи с чем, при определении подсудности данного спора истцу необходимо руководствоваться общими правилами подсудности определенными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе ч. 1 ст. 31, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления ответчиками указаны: ООО «УГК-Холдинг» -адрес местонахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, <иные данные>; Котельникова <иные данные> - адрес регистрации: Свердловская область, <адрес>; Высотина <иные данные> - адрес регистрации: Свердловская область<иные данные>. <иные данные>

Поскольку судом установлено, что место жительства и место нахождения ответчиков не находится на территории <адрес> г. Екатеринбурга, следовательно, при подаче искового заявления нарушены правила подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что оснований для принятия настоящего заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «УГК-Холдинг», Котельниковой <иные данные>, Высотиной <иные данные> о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

    Разъяснить истцу право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: