Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14156/2016 от 05.05.2016

Судья – Луценко Е.А. Дело № 33-14156/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ракша < Ф.И.О. >10 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракша < Ф.И.О. >11 обратилась в суд иском к Романовой < Ф.И.О. >12 о признании договора купли-продажи от 22 декабря 2009 года и договора дарения от 12 февраля 2010 года недействительными.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали иск.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица и ее представитель иск не признали, заявили о применении судом исковой давности к требованиям истицы.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Ракша О.Н. к Романовой Т.Н. о признании договора купли-продажи от 22 декабря 2009 года и договора дарения от 12 февраля 2010 года недействительными отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истица Ракша О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не правильно применен срок исковой давности, не дана оценка представленным доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения истицы Ракша О.Н. и ее представителя по ордеру Юренко М.А., ответчицы Романовой Т.Н. и ее представителя по ордеру Поздняковой Г.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этих сделок.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что 22 декабря 2009 года между истицей и ответчицей заключен договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: Краснодарский край, ст.Каневская, <...>

Договор дарения указанного домовладения с земельным участком заключен между истицей и ответчицей 12 февраля 2010 года.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что оспариваемые договоры прошли государственную регистрацию, что объективно подтверждается соответствующими свидетельствами.

При этом, истица обратилась в районный суд с иском к Романовой Т.Н. только 25 февраля 2016 года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено требование о применении срока исковой давности.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности, истицей не указано и судом не установлено.

Согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности.

Поскольку обстоятельств, связанных с личностью истицы или других причин, которые можно было бы признать уважительными, в указанный период времени истцом не указано, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о пропуске ею срока исковой давности несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда,

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, необоснованны, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ракша < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: