Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2012 от 25.07.2012

копия

дело № 2-3659/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

а также с участием представителя истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Кондратьева А.А. по доверенности № от 01.01.2012г,

ответчиков Тугаринова Л.Д.., Спириной К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тугаринову Л.Д., Спириной К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Тугаринову Л.Д.., Спириной К.Л.., просив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 08891-ККЛ/2007-7 от 12.10.2007 г. по состоянию на 09.09.2011г. в сумме 520369 руб. 42 коп., а именно: задолженность по кредиту – 461124 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 59244 руб.44 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8403 руб. 69 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании указанного кредитного договора ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец ОАО «Первое коллекторское бюро», выдал Тугаринову Л.Д.. (заемщику) кредит в сумме 500000 руб. под 21% годовых, на срок 60 месяцев, штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита/процентов) за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитования Тугаринов Л.Д. обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.4.1.1) не позднее 12.10.2012г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.2). В обеспечение предоставленного кредита между истцом ОАО «УРСА Банк» и Спириной К.Л. был заключен договор поручительства №-ККЛ/2007-7-ПФЛ 1 от 12.10.2007 г., согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать за исполнение Тугариновым Л.Д.. всех обязательств по кредитному договору. Согласно кредитному договору (п.5.1) кредитор вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с ответчика всех видов задолженностей по договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Кондратьев А.А.. по доверенности № от 01.01.2012г. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Тугаринов Л.Д.. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредит предоставлялся ему для личных нужд и является потребительским. В этой связи его правоотношения с банком должны регулироваться как нормами ГК РФ, так и специальным Законом РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с указанным Законом не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, учитывая то обстоятельство, что он при заключении договора с ОАО «УРСА Банк» не давал согласия банку на переуступку права требования третьим лицам, включая истца. Банк не поставил его в известность о том, что требования по его обязательствам передаются настоящему истцу.

Ответчик Спирина К.Л. исковые требования не признала, поддержав позицию Тугаринова Л.Д.

Третье лицо Открытое Акционерное общество «МДМ БАНК», привлеченное в качестве такового определением Октябрьского суда г.Красноярска 22.03.2011г., являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк», будучи надлежаще уведомлено о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило. Иск рассмотрен в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ).

Судом установлено: 12.10.2007г. между Тугариновым Л.Д. и Открытым Акционерным обществом «УРСА БАНК» заключен кредитный договор № №-ККЛ/2007-7, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 21% годовых, на срок 60 месяцев, штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/процентов) за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитования Тугаринов Л.Д. обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) (п.4.1.1) не позднее 12.10.2012г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.2). В обеспечение предоставленного кредита между истцом ОАО «УРСА Банк» и Спириной К.Л. был заключен договор поручительства №-ККЛ/2007-7-ПФЛ 1 от 12.10.2007 г., согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать за исполнение Тугариновым Л.Д. всех обязательств по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА БАНК», правопреемников ОАО «УРСА БАНК», и ООО «Первое коллекторское бюро», № у/2008 от 29.02.2008г. и дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от 29.07.2009г., право требования долга по кредитному договору ОАО «УРСА Банк» с Тугариновым Л.Д. переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложения 27 от 12.08.2009г., являющегося неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложений к договору уступки прав (требований). В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» 3.02.2009г. реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 27 №, свидетельство о регистрации юридического лица серия 27 №). В результате чего все права и обязанности, включая права требования по договору уступки прав (требований) №у/2008 от 29.02.2008г., заключенному между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк», перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства.

При исследовании выписки по счету заемщика, расчета задолженности на 2.04.2012г., следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком Тугариновым Л.Д. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. На момент подписания приложений к договору уступки прав (требований) 12.08.2009г. задолженность Тугаринова Л.Д. по договору составила 530369 руб. 42 коп., а именно: задолженность по кредиту – 471124 руб. 98 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 29007руб. 37 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 30237 руб. 07 коп.

В то же время суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из п.п. «д» п.3 указанного Постановления при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании ч.ч.1,2 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из договора об уступке прав (требований) №у/2008 от 29.02.2008г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» (Цедент) и ООО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий), банк передал, а ООО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора между банком и Тугариновым Л.Д. Согласно п.3 договора Цедент обязался передать Цессионарию (ООО «Первое коллекторское бюро») подлинники всех документов, удостоверяющих права (требования) Цедента к должникам по кредитным договорам, и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования, в том числе: подлинные экземпляры кредитных договоров, подлинные экземпляры договоров и иных документов, заключенных в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам, информацию о сумме основного долга должников, полный комплект документов из кредитных дел должников…

Отказывая в удовлетворении иска, суд отмечает, что сделка по уступке прав требований, совершенная банком в пользу истца, противоречит закону и нарушает права потребителя, поскольку уступка банком права требования по возврату кредита третьему лицу - ООО «Первое коллекторское бюро» приводит к тому, что право требования к гражданину - заемщику возникает у лица, не являющегося кредитной организацией. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ООО «Первое коллекторское бюро» лицензии на осуществление кредитной деятельности не имеет.

Кроме того, из заявления (оферты) ответчика Тугаринова Л.Д. в ОАО «УРСА БАНК», Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» следует, что условие о возможной переуступке права требований по кредитному договору третьим лицам при заключении кредитного договора с ответчиками Тугариновым Л.Д. договора поручительства с ответчицей Спириной К.Л.., сторонами не согласовывалось, ответчики также не были поставлены в известность о том, что требования по их обязательствам передаются истцу. Тем самым права потребителя существенно ущемлены. В то же время требование о возврате кредита в данном случае относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе ( ч.2 ст.166 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законно не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Закон оговаривает круг субъектов, которые могут получить доступ к сведениям, относящимся к банковской тайне, соблюдение которой является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителем.

Истец к таковым не относится. Поэтому уступка права требования возврата долга по кредитному договору истцу противоречит требованиям закона, что делает такую уступку невозможной, а договор уступки права требования ничтожным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании солидарно с Тугаринова Л.Д., Спириной К.Л. задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: С.М.Баранова