Решение по делу № 2-4090/2018 ~ М-3510/2018 от 13.04.2018

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года ... районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Лепихиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангуловой Айгуль Ирековны к Советскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Харисовой Алине Тагировне, УФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России о возврате излишне удержанной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Имангулова А. И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Уфы с истца были взысканы денежные средства в общей сумме 206800 рублей в пользу ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15. Исполнительные производства находились у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Харисовой А.Т.. В ходе исполнения требований вышеуказанных лиц судебным приставом-исполнителем Харисовой А.Т. с истца взыскана сумма, превышающая требования взыскателей в размере 90592,63 рублей. При окончании исполнительных производств, истцу были выданы постановления об окончании исполнительных производств, которые не содержат сведений о том, какие именно суммы были удержаны с истца. Неоднократные обращения истца в Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ о предоставлении сведений о том, сколько с истца было удержано, остались без внимания. Истец просит обязать ответчика Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ предоставить полный отчет (с указанием сумм), удержанных с истца в рамках исполнительного производств; обязать Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Харисову А.Т. вернуть истцу излишне удержанную сумму денежных средств в размере 90592,63 рублей, возместить судебные издержки за юридические услуги в размере 20000 рублей, за нотариальную доверенность - 1300 рублей, возместить моральный вред - 50000 рублей.

В последствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2917,78 рублей, переплату в размере 78044,52 рублей взыскать с РФ в лице ФССП России в лице казны РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Деркач П.А. просили иск удовлетворить в полном объеме, подтвердив, что 27 апреля 2017 года произведен возврат денежных средств в размере 3280,77 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по РБ по доверенности Габбасова Г.Н. просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ по доверенности Ражабова А.М. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что по 4 исполнительным производствам всего переплата составляет 9522,99 рублей, из которых 3280,77 рублей возвращены истцу 27 апреля 2017 года. Денежные средства в настоящее время находятся на депозитном счете Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в Советском РОСП на основании решения Советского районного суда г. Уфы в отношении должника Имангуловой А.И. было возбуждено 4 исполнительных производства: ...-ИП от 13 марта 2015 года, предмет исполнения задолженность на сумму 82600 рублей в пользу взыскателя ФИО12; ...-ИП от 13 марта 2015 года, предмет исполнения задолженность на сумму 41400 рублей в пользу ФИО13; 17580/15/02007-ИП от 31 марта 2015 года, предмет исполнения задолженность на сумму 41400 рублей в пользу ФИО15; ...-ИП от 20 февраля 2015 года, предмет исполнения задолженность на сумму 41400 рублей в пользу ФИО14. В виду длительного неисполнения истцом требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании с заработной платы должника, а также с пенсии и с расчетных счетов, находящихся в банках. Всего с пенсии удержано 48637,70 рублей, с кредитного счета – 16491,72 рублей. По удержанным перечислениям переплата составляет 9522,99 рублей, из которых возвращено в 2017 году 3280,77 рублей.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 8 ст. 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 2 - 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2014 года с Имангуловой А.И. взысканы в пользу ФИО13 долг по расписке от 02 июля 2012 года в размере 40000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 1 400 рублей; в пользу ФИО14 долг по расписке от 02 июля 2012 года - 40000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 1 400 рублей; в пользу ФИО15 долг по расписке от 02 июля 2012 года - 40000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 1 400 рублей; в пользу ФИО12 долг по расписке от 02 июля 2012 года - 80000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 2 600 рублей.

Решение Советского районного суда г.Уфы от 23 сентября 2014 года вступило в законную силу апелляционным определением Верховного суда РБ от 20 января 2015 года.

На основании указанного судебного постановления выданы исполнительные листы.

В отношении Имангуловой А.И. возбуждены исполнительные производства: 20 февраля 2015 года ...-ИП о взыскании задолженности в размере 41400 в пользу ФИО14; 13 марта 2015 года ...-ИП о взыскании задолженности в размере 82600 рублей в пользу ФИО12, ...-ИП о взыскании задолженности в размере 41400 рублей в пользу ФИО13; 31 марта 2015 года ...-ИП о взыскании задолженности в размере 41400 рублей в пользу ФИО15.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ...-СД.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам 206800 рублей.

Из представленного судебным приставом-исполнителем расчета произведенных удержаний следует, что с пенсии истца по данному сводному исполнительному производству удержано 48637,70 рублей, с кредитного счета – 16491,72 рублей, что в сумме составляет 65129,42 рублей.

Данный расчет, в полной мере согласуется со сведениями ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Уфы, из которых следует, что удержания из пенсии Имангуловой А.И. производились с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2016 года, произведено в размере 48637,70 рублей, денежные средства перечислены на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы; а также сведениями ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер ..., из которых следует, что с Имангуловой А.И. удержано в пользу взыскателей: ФИО14 в общей сумме 29219,22 рублей, в пользу ФИО15 - 30042,81 рублей, в пользу ФИО12 -60775,72 рублей, в пользу ФИО9 - 31155,82 рублей, всего - 151193,57 рублей.

Таким образом, размер переплаты истца имеет следующий вид:

206800 рублей (общая сумма задолженности, взысканная решением суда) – 151193,57 рублей (перечислено работодателем по сводному исполнительному производству) = 55606,43 рублей.

65129,42 рублей (суммы, взысканные с пенсии и кредитного счета) – 55606,43 рублей = 9522,99 рублей.

9522,99 рублей – 3280,77 рублей (возврат, произведенный истцу 27 апреля 2017 года) = 6242,22 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ пояснила, что денежные средства, переплаченные истцом, находятся на депозитном счете Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ произвести возврат истцу излишне удержанных денежных средств в размере 6242,22 рублей, находящихся на депозитном счете.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования Имангуловой А.И. в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Факт причинения истцу нравственных страданий, переживаний, которые она была вынуждена испытывать вследствие неисполнения судебным приставом-исполнителем надлежащим образом своих обязанностей по данному исполнительному производству, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика УФССП по РБ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем оказанных им услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика УФССП по РБ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг нотариуса – 1300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Имангуловой Айгуль Ирековны к Советскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Харисовой Алине Тагировне, УФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России о возврате излишне удержанной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить в части,

обязать Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ произвести возврат Имангуловой Айгули Ирековны излишне удержанных денежных средств, находящихся на депозитном счете в размере 6242,22 рублей,

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Имангуловой Айгули Ирековны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

взыскать с УФССП по РБ в пользу Имангуловой Айгули Ирековны расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, услуг нотариуса - 1300 рублей, услуг представителя - 8000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И. А. Шапошникова