Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6963/2011 ~ М-6704/2011 от 23.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Волковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кальянова А.К. об оспаривании бездействий администрации ..... района ....., признании объекта строительства проблемным и обязать внести сведения в реестр проблемных объектов, обязании осуществить учетную регистрацию заявителя,

установил:

Кальянов А.К. обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействий администрации ..... района ....., признании объекта строительства проблемным и обязать внести сведения в реестр проблемных объектов. В ходе судебного разбирательства уточнил требования и просил признать незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в том, что не был сформирован реестр пострадавших соинвесторов Общественно-жилого комплекса «наименование 2» в соответствии с требованиями ст. 4, ст. 6 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика признать объект Общественно-жилой комплекс «наименование 2», расположенный в АДРЕС, проблемным в соответствии с Законом МО № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика внести сведения об объекте ОЖК «наименование 2» в реестр проблемных объектов в соответствии с Законом №; обязать Ответчика в соответствии ст. 4, ст. 6 Закона № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить учетную регистрацию Кальянова А.К. в качестве соинвестора строительства и сформировать реестр пострадавших соинвесторов строительства Общественно-жилого комплекса «наименование 2». В обоснование требований заявитель указал следующее. Кальянов А.К. в 2002 году оплатил строительство 4-х комнатной квартиры и машиноместа в подземном паркинге-стоянке для личных потребительских нужд в строящемся Общественно-жилом комплексе «наименование 2» и является гражданином, пострадавшим от коммерческой деятельности КТ «наименование 1», что подтверждено Постановлением Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (первоначально Кальянов А.К. был признан потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, но была допущена ошибка в имени). КТ «наименование 1» в настоящее время находится в процедуре банкротства. ДД.ММ.ГГГГ вышел указанный закон АДРЕС №, согласно которому в соответствии со статьей 2 Закона под основное понятие «Застройщик» попадает Коммандитное товарищество «наименование 1», под основное понятие «Проблемный объект» попадает Общественно-жилой комплекс «наименование 2», под основное понятие «Новый застройщик» попадает Общество с ограниченной ответственностью «наименование 3», а под основное понятие -«пострадавший соинвестор» попадает Кальянов А.К., так как застройщик КТ «наименование 1» не выполнило обязательств по договорам, заключенным с Кальяновым А.К. В связи с выходом указанного Закона, согласно которому должна проводиться регистрация лиц, вложивших денежные средства в строительство жилых домов, он неоднократно, в том числе в письменном виде, обращался в Администрацию по вопросу внесения его в реестр пострадавших соинвесторов указанного строящегося Объекта. Кальяновобратился с заявлением в Администрацию ..... района ..... и предоставил комплект документов для проведения учетной регистрации в качестве участника долевого строительства проблемного объекта. В связи с выходом ДД.ММ.ГГГГ указанного закона Московской области, согласно которому должна проводиться регистрация лиц, вложивших денежные средства в строительство жилых домов, просил внести сведения о денежных средствах, вложенных им в строительство объекта и внести в реестр пострадавших соинвесторов сведения о проблемном объекте - «наименование 2». Первоначально Кальянову было отказано в связи с тем, что отсутствовал регламент приема документов, но он был разработан и утвержден Министром строительства Правительства Московской области ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № «Об организации работы по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области. Заявителю отказано в учетной регистрации, заключении договора на получение недвижимого имущества - квартиры, и строительство которой вложены деньги. Администрация не проводит учетную регистрацию Истца как участника строительства Объекта по указанному Закону, ссылаясь, в том числе на тот факт, что данный объект не является «проблемным» в соответствии с Законом. Известно, что после расторжения ДД.ММ.ГГГГ наименование 3» в одностороннем порядке Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого комплекса было прекращено. Строительство было возобновлено после подписания Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011-м году должно быть завершено строительство домов первой и второй очередей, при этом более чем 100 пострадавшим вкладчикам отказано не только в предоставлении оплаченной жилой площади, несмотря на то, что Генеральной Прокуратурой РФ была проведена проверка их документов и подтверждено, что они являются пострадавшими гражданами, но отказано даже в регистрации по вышедшему Закону. Большинство из этих граждан объединились в Некоммерческое партнерство защиты прав соинвесторов строительства ЖК «Западные ворота столицы». Согласно «Сводного плана мероприятий по завершению строительства проблемных объектов», утвержденного Губернатором Московской области Громовым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ Общественно-жилой комплекс «наименование 2» является «проблемным» и числится в данном документе под номером 15. Документ был Опубликован ДД.ММ.ГГГГ в подмосковной газете «наименование 5» (копия статьи имеется в деле). Информация об утверждении указанного «Сводного плана проблемных объектов» также была озвучена в новостной программе по телеканалу «наименование 4». Оснований для отказа заявителю о включении пострадавшего соивестора в Реестр не имеется, так каквыполнены все требования указанного закона. Администрация в соответствии с Законом обязана сформировать реестр пострадавших вкладчиков и включить Кальянова А.К. в указанный реестр, что и не было выполнено. Очевидно, что в случае, если сведения о Кальянове, как о дольщике, не будут внесены в реестр, то заявитель может быть лишен права на предоставление квартиры, необходимой для проживания его семьи.

Кальянов А.К. в судебное заседание не явился, направил в суд представителей, которые требования поддержали, пояснили, что права заявителя нарушаются бездействием администрации, требований о правах на жилое помещение в данном деле Кальянов не заявляет, оспаривает непризнание объекта строительства проблемным и отсутствие его регистрации в качестве пострадавшего соинвестора строительства Общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы».

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против требований, пояснила, что объект Общественно-жилого комплекса «наименование 2» не является проблемным, реестр пострадавших соинвесторов не ведется. Администрация ..... района выдавала разрешения на строительство данного объекта, является стороной Инвестиционного контракта на строительство объекта. Администрация совместно с ООО «наименование 3» в 2007 году вышла с инициативой возобновления строительства Объекта на условиях обеспечения пострадавших граждан, о чем говорится в Постановлении Правительства МО № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Инвестором-Застройщиком являлось Коммандитное товарищество «наименование 1», которое привлекало денежные средства и не выполнило своих обязательств по договору, заключенному с Кальяновым. Строительство объекта было начато в течение шести месяцев с момента выдачи разрешения на строительство. Обращений от ООО «наименование 3» в Администрацию ..... района о приостановке строительства не поступало. Строительство ЖК «наименование 2» активно ведется и 1-я очередь строительства планируется ввести в эксплуатацию до конца 2011 года. Следовательно, Реестр пострадавших соинвесторов Администрацией Одинцовского муниципального района не ведется и гражданин Кальянов А.К не может быть признан пострадавшим соинвестором и включен в реестр в рамках указанного Закона.

Представитель «наименование 3» в судебном заседании пояснил, что «наименование 3» взяло обязательства по представлению обманутым вкладчикам квартир на основании Постановления Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение обязательств ведется реестр соинвесторов «наименование 2» в который включены все обратившиеся граждане. Так как Кальянов не обращался с необходимыми документами для включения в реестр, прав на предоставление жилого помещения в данном комплексе не имеет.

Выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суд применяют норму, регулирующую сходные правоотношения.

Согласно ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из представленных в суд материалов следует, что Кальянов А.К. в 2002 году оплатил строительство 4-х комнатной квартиры и машиноместа в подземном паркинге-стоянке для личных потребительских нужд в строящемся Общественно-жилом комплексе «наименование 2» и является гражданином, пострадавшим от коммерческой деятельности КТ «наименование 1».

«наименование 3» в судебном заседании пояснил, что «наименование 3» взяло обязательства по представлению обманутым вкладчикам квартир на основании Постановления Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение обязательств ведется реестр соинвесторов «Западные ворота столицы» в который включены все обратившиеся граждане.

Оспаривая бездействие администрации ..... района заявитель ссылается на «проблемность» строительства объекта «наименование 2», а также требования закона Московской области №84/2010-03 от 01.07.2010 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» о том, что Администрация в соответствии обязана сформировать реестр пострадавших вкладчиков и включить его в указанный реестр, что и не было выполнено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что при обстоятельствах, изложенных в заявлении, суд усматривает наличие спора о праве, поскольку заявитель обращается в суд за защитой прав инвестора коммерческой деятельности КТ «наименование 1». Так как защита нарушенных прав предусмотрена в порядке, установленном законом, в данном случае гражданин обращается за защитой нарушенных имущественных прав на получение жилого помещения в результате инвестирования строительной деятельности, то оспаривание бездействия администрации ..... района не является основанием для возникновения прав заявителя на жилое помещение в жилом комплексе «Западные ворота столицы». Ответ Кальянову из администрации ..... района об отсутствии оснований для включения жилого комплекса «Западные ворота столицы» в число проблемных объектов сам по себе прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в целях решения проблем пострадавших граждан было выпушено Постановление Правительства Московской области № «о завершении строительства жилых домов с обеспечением интересов граждан, пострадавших от коммерческой деятельности КТ «наименование 1», ранее вложивших денежные средства в строительство указанных жилых домов». «наименование 3» взяло обязательства по представлению обманутым вкладчикам квартир, в настоящее время ведется реестр вкладчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Кальянова А.К. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку выяснено наличие спора о праве при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, что не лишает его возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 1, 263 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения заявление Кальянова А.К. об оспаривании бездействий администрации ..... района ....., признании проблемным объекта строительства Общественно-жилого комплекса «наименование 2», расположенный в АДРЕС и сформировать реестр пострадавших соинвесторов Общественно-жилого комплекса «наименование 2», обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить учетную регистрацию Кальянова А.К. в качестве соинвестора строительства.

Разъяснить заявителю, что право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

Судья: