Приговор по делу № 1-246/2012 от 30.11.2012

                 Дело № 1-246/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 26 декабря 2012 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Романовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В., потерпевшей Ч.Н.В., подсудимого Сеначина В.О., защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Шабурова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕНАЧИНА В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сеначин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах: в ноябре 2012 года Сеначин В.О. подошел к дому, где рукой разбил окно и с целью хищения незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Ч.Н.В. и являющийся жилищем. Находясь в доме, Сеначин В.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.Н.В.: зимнюю куртку от комплекта спецодежды, а из двора дома газовый баллон емкостью 50 литров, всего имущества на общую сумму *** рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Сеначин В.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Сеначина В.О. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сеначин В.О. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшей известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено ее согласие на особый порядок. Исковые требования не заявлены. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Сеначина В.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела объективно установлено: Сеначин В.О. ранее судим в совершеннолетнем возрасте за тяжкое умышленное преступление против собственности; освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы, к административной ответственности привлекался по ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически создал семью, в которой воспитывает ребенка и ожидается рождение второго ребенка.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Сеначин В.О. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, состояние здоровья подсудимого и его возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Сеначина В.О. опасного рецидива преступлений: подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый Сеначин В.О., ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление против собственности, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. По месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, постоянного места жительства и работы не имеет, проживает в поселке без регистрации. Ущерб потерпевшей не возмещен.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый Сеначин В.О. не имеет гарантий исправления без лишения свободы, отбываемого реально. Поэтому в целях предупреждения совершения им новых преступлений следует определить наиболее строгий вид уголовного наказания – лишение свободы, что в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, возраст подсудимого, его семейное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать, учитывая срок наказания и возможность получения подсудимым дохода.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи адвоката Шабурова Е.А. возложить на федеральный бюджет, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сеначин В.О. от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сеначина В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сеначину В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 26.12.2012 года.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: одну пару резиновых сапог, принадлежащих Сеначину В.О., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 34 ММО МВД России «Невьянский», передать Сеначину В.О., в случае отказа в получении –уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шабурова Е.А. возложить на федеральный бюджет в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Приговор вступил в законную силу 10.01.2013 года