Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2014 ~ М-255/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-334/2014                                

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием представителя истца Студенко Т.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханова Данила Александровича к индивидуальному предпринимателю Третьякову Константину Владимировичу о защите прав потребителей,

Установил:

Ханов Д.А. обратился в суд к ИП Третьякову К.В. о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор на изготовление корпусной мебели по размерам заказчика, сумма договора составила <данные изъяты>. В тот же день истец оплатил стоимость материалов <данные изъяты>). Договором предусмотрено выполнение работы и доставка готовой мебели в течении 21 дня с момента получения оплаты. Обязательства должны были быть исполненными ответчиков по ДД.ММ.ГГГГ года, однако не исполнены. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных материалов в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения законного требования в сумме <данные изъяты>, оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а также возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Ханов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Студенко Т.М. (по доверенности) при рассмотрении дела исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Третьяков К.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены почтовым отделением с указанием причины – истек срок хранения. Одну из повесток получила мать ответчика. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Третьяков К.А. неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 (далее по тексту – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктами 1, 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Согласно ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ ИП Третьяков К.В. (исполнитель) и Ханов Д.А. (заказчик) заключили договор, согласно которому заказчик поручает выполнить работу по изготовлению корпусной мебели. Общая цена договора составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> является стоимостью материалов. Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства в течении 21 дня с момента оплаты стоимости материалов.

На договоре имеется запись, согласно которой Третьяков взял у Ханова <данные изъяты> в качестве предоплаты за изготовление гарнитура.

На момент рассмотрения дела ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем имеются основания для взыскания <данные изъяты>, уплаченных истцом за материалы.

Кроме того, у истца возникло право требования неустойки за просрочку выполнения работ по договору, предусмотренную ст. 28 Закона.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом. Поскольку истцом оплачено <данные изъяты>, за основу расчета необходимо брать <данные изъяты>. Кроме того, неустойка является мерой ответственности за нарушенное обязательство в целом, таким образом, необходимо избрать одну меру ответственности.

Истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата <данные изъяты>. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

<данные изъяты>), 3% от стоимости работ по договору- <данные изъяты>. Просрочка удовлетворения требования потребителя на момент рассотрения дела - 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Сумма неустойки: <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора истец понес убытки в виде оплаты оказанных юридических услуг, которые подлежат возмещению в разумных приделах.

Требование истца о взыскании убытков(расходов по оплате услуг представителя) в сумме <данные изъяты> суд считает завышенным исходя из объема выполненных работ, категории дела и времени участия в рассмотрении дела, в связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд признает чрезмерно завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Ханова Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчета: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета: <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханова Данила Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова Константина Владимировича в пользу Ханова Данила Александровича уплаченную стоимость материалов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Третьякова Константина Владимировича в доход муниципального образования «Город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: