Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2019 (11-105/2018;) от 12.12.2018

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес> Терендюшкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Кяулейкиса Е. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Кяулейкиса Е.Ю. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кяулейкиса Е.Ю. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Кяулейкис Е.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <дата> им был заключен с ответчиком кредитный договор № на сумму 117249,14 руб. со сроком возврата - 36 месяцев. В рамках кредитного договора ему была навязана услуга страхования его жизни и риска потери трудоспособности в <данные изъяты> на все время действия кредитного договора. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал ему для подписания заявление на страхование жизни и риска потери трудоспособности, пояснив, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования, возможности внести изменения и выбрать иную страховую компанию у истца не было. Страховая премия составила 15 125 руб.14 коп. и включена в сумму кредита. Обязанность страхования своей жизни не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от <дата> №-У «О внесении изменений в п. 1 Указания Банка России от <дата> №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования»... страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцать календарных дней, со дня его заключения...

<дата> истцом было направлено заявление в адрес ООО «Русфинанс Банк» об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 15125,14 рубля, на которое ответчик ответил отказом. Ссылаясь на изложенное истец просил признать недействительным договор страхования жизни и риска потери трудоспособности от <дата>, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу удержанные за страхование жизни и риска утраты трудоспособности денежные средства в размере 15125,14 рубля, а также штраф в размере 7562,57 рубля.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кяулейкис Е.Ю. просил отменить либо изменить решение мирового судьи от <дата> и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права.

Истец Кяулейкис Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Таким образом, в силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ № от <дата> «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ № от <дата> «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что <дата> между истцом Кяулейкисом Е.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 117249,14 рубля, на срок 36 месяцев, до <дата> включительно, под 20,9 % годовых.

Согласно п. 22 индивидуальных условий кредитования, кредитором был открыт счет и заемщик уполномочил кредитора производить списания с данного счета, в том числе на счет Страховой компании в счет оплаты приобретаемого полиса страхования при условии указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита о включении в стоимость кредита стоимости страховых услуг, а так же произвести списание страховой премии при наличии данного условия.

Кроме того, при подписании индивидуальных условий кредитного договора, истцом Кяулейкисом Е.Ю. было подписано заявление на страхование от <дата>, согласно которому он дал согласие Банку выступать в качестве застрахованного лица по договору № № группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>, заключенному между Банком и <данные изъяты>, по которому будут застрахованы его жизнь и риски потери трудоспособности на условиях личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденными <данные изъяты> Страховая сумма составила 117249,14 рубля, страховая премия - 15125,14 рубля.

С данными условиями договора страхования истец Кяулейкис Е.Ю.был ознакомлен в полном объеме и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от <дата>, истцом Кяулейкисом Е.Ю. при заключении кредитного договора было согласовано условие об оказании ему банком услуги по страхованию жизни и здоровья и стоимость данной услуги - 15125,14 рубля и истец был уведомлен что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

<дата>. истец обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, ссылаясь на незаконность требования о заключении договора страхования при оформлении кредита.

Ответом от <дата>. Банк отказал заявителю в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что Кяулейкис Е.Ю. был ознакомлен с условиями кредитного договора и никакие услуги ему не навязывались.

Проанализировав материалы дела, а также учитывая, что ООО «Русфинанс банк» не является страховщиком и не удерживает страховую премию, принимая во внимание недоказанность Кяулейкисом Е.Ю. факта обращения к страховщику <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оснований для возврата Кяулейкису Е.Ю. страховой премии не имелось, в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований о возврате страховой премии, производное от него требование о взыскании с ответчика штрафа также обоснованно оставлено мировым судьей без удовлетворения.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Кяулейкиса Е.Ю. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кяулейкиса Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Л.К.Гиниятуллина