Приговор по делу № 1-72/2017 от 23.01.2017

Дело № 1-72-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Калкатина С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОЛИТОВА Д.П., ..., содержащегося под стражей с 28 декабря 2016 года, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дата, Политов, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, около 19 час. 02 мин., находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной по Адрес, используя информацию о наркотических средствах, предоставленную неустановленным следствием лицом в Интернет приложении «...», установленном в мобильном телефоне Политова, договорился с неустановленным следствием лицом, использующем контакт под ником «...» о незаконном приобретении наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона.

В этот же день Политов, реализуя свой умысел, согласно полученной от вышеуказанного неустановленного лица информации о месте нахождения наркотического средства, около 20 час. 00 мин. пришел к дому Адрес, намереваясь забрать наркотическое средство из тайника. Однако, свои преступные действия Политов до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Дата в 20 час. 10 мин. был задержан у Адрес сотрудниками полиции. В этот же день в 21.35 час. сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, согласно информации, обнаруженной в сотовом телефоне «...», изъятом у Политова, из тайника, под бетонной плитой было обнаружено и изъято наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,299 г, то есть в значительном размере.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Политовым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Политовым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ..., оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Принимая во внимание, что Политов не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Политову наказания в виде обязательных работ. На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство, наркотическое средство, подлежит уничтожению, сотовый телефон подлежит возвращению Политову. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:
Политова Д.П. признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Политова Д.П. под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Политову Д.П. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон возвратить Политову Д.П. Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья –