Определение по делу № 2-3675/2017 ~ М-3949/2017 от 13.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Шавалиеву Р.А. об освобождении земельного участка,

установил:

администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к Шавалиеву Р.А., просит суд признать объект в капитальных конструкциях ориентировочной площадью 80 кв.м, используемый для эксплуатации продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать Шавалиева Р.А. освободить земельный участок от объекта капитального строительства-ориентировочной площадью 80 кв.м, используемый для эксплуатации продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Астрахань» Иванова Ю.В., представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» по доверенности Ходакова т.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Шавалиев Р.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неявки в судебное заседание представителей истца.

В судебном заседании установлено, что представитель истца администрации муниципального образования «Город Астрахань» и представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань», не явились в судебное заседание по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

на основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.