Решение по делу № 33-36133/2023 от 31.07.2023

УИД 77RS0034-02-2022-001385-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9745/22 по иску Климашко Яны Михайловны к Майорову Вячеславу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что она и ответчик проживают в адрес, являются соседями. В сети Интернет зарегистрирован Общепоселковый чат адрес в мессенджере WhatsApp, который создан для целей повешения об общих собраниях жителей адрес (далее Поселок), об отключениях электроэнергии и воды, а также для решения общих вопросов жизнедеятельности поселка. В вышеуказанном Общепоселковом чате 36 участников, которые проживают в вышеуказанном поселке, включая истца и ответчика. 24.11.2021 года в Общепоселковый чат было отправлено объявление от Правления ТСЖ поселка о том, что Управляющий ТСЖ адрес не может выполнять вой должностные обязанности в связи с перенесенной короновирусной инфекцией. В ответ на это сообщение житель адрес фио предложил оказать Управляющему помощь в связи с тем, что Управляющий помогал по возможности жителям Поселка. В ответ на предложение помощи ответчик Майоров В.М. написал сообщение в Общепоселковый чат о том, что к Управляющему больше претензий у Правления Поселка, но ответчик Майоров В.М. не уточнил, какие именно претензии сеть у Правления ТСЖ Поселка к Управляющему ТСЖ Поселка, и тем более ответчик Майоров В.М. не является членом Правления ТСЖ Поселка. В результате прочитанных сообщений истец задала вопрос Правлению ТСЖ Поселка в Общепоселковом чате: «...были или есть к Управляющему ТСЖ претензии в работе?». Ответчик Майоров В.М. продолжил переписку в Общепоселковом чате, адресованную именно истцу, но не по сути ее вопроса. В результате чего истец написала сообщение в Общепоселковом чате, что ее вопрос был адресован не ответчику Майорову В.М., а Правлению ТСЖ Поселка и предложила ответчику успокоиться. На что ответчик публично оскорбил ее в форме нецензурной брани, что причинило ей моральный вред, который она просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ адрес «ЮВМ» образовано 04.08.2008 года.

Ответчик является одним из учредителей и первым председателем (с 04.08.2008 по 25.06.2011) данного ТСЖ.

В указанном ТСЖ проживает истец Климашко Я.М. и ответчик Майоров В.М.

Рабочий чат собственников жилья создан 26.09.2017 года для оперативного оповещения собственников по различным хозяйственным и текущим вопросам поселка.

Как указал ответчик, он принимает активное участие в жизни ТСЖ, поскольку, занимая долгое время должность Председателя правления, хорошо разбирается во многих процессах жизнедеятельности и жизнеобеспечения поселка, поэтому иногда высказывает свое мнение в чате.

Как указала истец в иске, 24.11.2021 года в Общепоселковом чате ответчик оскорбил ее своими высказываниями в нецензурной форме.

Судом установлено, что 24.10.2021 года проводилось обсуждение выделения денег для премирования управляющего ТСЖ. В обсуждении принимало участие всё ТСЖ и не менее 10-ти человек публиковали свои посты в общий чат, что никак не являлось прямым диалогом ответчика с Климашко Я.М., свое мнение ответчик обращал ко всем членам ТСЖ, а не общался с кем-то конкретно, что подтверждается в представленной в материалы дела переписке.

Как следует из пояснений ответчика, в некий момент времени, независимо от контекста обсуждения, он опубликовал пост, содержащий ненормативную лексику «иди на х..». Это было единожды за всю историю чата и это было лишь восклицание, аналогичное тому как «хватит с меня!», которое не было адресовано к Климашко Я.М., в данном посте не указано чьё-то имя, либо что-то другое, указывающее на обращение к кому-то из участников чата лично.

В своих постах, обращенных именно к Климашко Я.М., ответчик указывал её имя в обращении.

Учитывая, что в чате зарегистрировано 38 участников, факт адресного обращения конкретному участнику в чате мессенджера WhatsApp реализован точно и однозначно: либо пишется персональное обращение в начале поста, либо обозначается цитата и в цитируемом окне пишется сообщение ответом к этой цитате, а именно к конкретному оппоненту. Другие виды простых постов не имеют адресного отношения, если в них не написан адресат, кому это сообщение отправляется. Посты могут содержать мысли, реплики, объявления и другую общую информацию.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Согласно действующему законодательству, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Суд отмечает, что требования истца о привлечении к административной ответственности по вышеуказанной статье, не подсудны рассмотрению районными судами.

В статье 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, равно как и не представлено доказательств противоправных действий ответчика в отношении истца.

Доводы истца о том, что ответчик оскорбил ее лично, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцами в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климашко Яны Михайловны к Майорову Вячеславу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 05 декабря 2022 года

1