Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2019 ~ М-1301/2019 от 27.08.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                          г.Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Шестаковой Н.Н. по доверенности Устинова С.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2019 по иску Шестаковой Натальи Николаевны к ООО «Эппл Рус» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что является собственником <данные изъяты>, на который установлен гарантийный срок, продолжительностью <данные изъяты> месяцев, а также срок службы 5 лет от даты производства.

    Согласно представленной производителем информации, смартфон произведен в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах срока службы товара аппарат перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также компенсировании затрат на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, ДД.ММ.ГГГГ в телеграмме выдвинул условие: дополнительно предоставить в адрес компании документы, подтверждающие факт приобретения устройства. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за разъяснениями ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о замене некачественного товара на товар этой же марки, повторно просила компенсировать затраты на проведение досудебной экспертизы, в связи с неисполнением в добровольном порядке заявленных истцом в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако требования истца не удовлетворил.

     На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ., истец просит обязать ООО «Эппл Рус» заменить ФИО1 некачественный товар ДД.ММ.ГГГГ на товар этой же модели, взыскать с ООО «Эппл Рус» убытки на проведение экспертизы № рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда № рублей, неустойку № рублей за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков, штраф, неустойку за неисполнения требования о замене товара в размере № рублей, неустойку в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования с момента вынесения решения судом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставлял письменное ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.65)

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин и согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, а так же на вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле к указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Судом установлено, что ФИО1 использует телефон <данные изъяты> imei №, который ей подарили.

С учетом преамбулы к Закону о защите прав потребителей ФИО6 является потребителем, независимо от того, что сама не покупала телефон. При этом, с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, оснований полагать незаконность нахождения телефона в пользовании ФИО7 не имеется.

На товар был установлен гарантийный срок, продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 5 лет от даты производства № г., то есть до 10.2021 года.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен существенный недостаток, а именно: «аппарат не включается».

В соответствии с информацией, указанной на коробке товара, ООО «Эппл Рус» является компанией, уполномоченной на принятие претензий потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя направила ООО «Эппл Рус» претензию о безвозмездном устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, ДД.ММ.ГГГГ в телеграмме выдвинул условие: дополнительно предоставить в адрес компании документы, подтверждающие факт приобретения устройства. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за разъяснениями ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о замене некачественного товара на товар этой же марки, повторно просила компенсировать затраты на проведение досудебной экспертизы, в связи с неисполнением в добровольном порядке заявленных истцом в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако требования истца не удовлетворил.

ФИО1 не может указать точную дату приобретения товара, в связи с чем, суд исходит из даты производства телефона при определении сроков, в течение которых обнаружен недостаток и предъявлены претензии. Ответчик в данном случае, по мнению суда, не должен доказывать дату продажи телефона.

Таким образом, недостаток в товаре выявлен ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии), то есть по истечении гарантийного срока (10.2018).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.п.1, 3 ст.18 Закона о защите прав потребителей при наступлении обстоятельств, указанных в п.6 ст.19 Закона, потребитель вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Суд полагает установленным и доказанным, что в технически сложном товаре телефоне <данные изъяты> потребителем выявлены недостатки в период срока службы.

Из ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, проведение независимой экспертизы по смыслу ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможно только после проведения продавцом проверки качества товара и несогласии потребителя с ее результатами.

Как установлено при рассмотрении дела в суде, проверка качества спорного мобильного телефона ответчиком не была проведена.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для установления причин дефекта истец обратился в ООО «Самарский центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен дефект телефона <данные изъяты> imei № «не включается». В соответствии с ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. Ремонтное воздействие произвести невозможно, в связи с ремонтной политикой фирмы производителя.

Нарушения правил эксплуатации и ремонта не выявлено. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого, достоверного доказательства, так как оно выполнено специалистом, имеющим высшее технического образование, сертификат соответствия «Судебного эксперта», диплом переподготовки, содержит описание применяемых методов исследования, научное обоснование, не оспорено ответчиком.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Заключением эксперта подтверждена неустранимость недостатка, а ответчиком не доказано обратное, в связи с чем, выявленный недостаток относится к существенным.

Бремя доказывания того, что выявленный недостаток является не существенным лежит на ответчике, который таких доказательств суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выявленный в течение срока службы технически сложного товара существенный недостаток, возник до передачи товара потребителю, то есть носит производственный характер.

При этом, значение для правильного рассмотрения спора имеет тот факт, что ответчик, будучи уполномоченной организацией на принятие претензий, не организовал экспертизу качестве товара и не принял мер к устранению существенного недостатка в установленный ст.19 Закона 20-дневный срок.

Бездействие ответчика по безвозмездному устранению производственного недостатка, выявленного в период срока службы, влечет возникновение у потребителя права требовать замены товара (п.1, 3 ст.18, п.6 ст.19 Закона), в связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

При этом, товар ненадлежащего качества подлежит возврату ответчику.

Ввиду того, что ответчик не организовал экспертизу качества товара, с него подлежит взысканию в качестве убытков расходы истца на проведение экспертизы качества товара в размере 9000 рублей.

Истец заявляет два вида неустойки: за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за неисполнение требований о замене некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В данном случае сроки безвозмездного устранения недостатков, выявленных в товаре после истечения гарантийного срока, но в период срока службы товара, в соответствии с п.6 ст.19 Закона, составляют 20 дней, после чего у потребителя наступают права, предусмотренные п.1, 3 ст.18 Закона, в том числе требовать замены товара, чем и воспользовался потребитель.

В соответствии со ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В данном случае ответчик не заявил о необходимости дополнительной проверки качества товара.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

Таким образом, потребитель вправе требовать неустойку за неисполнение его требований об устранении недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований о замене товара.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара на день вынесения решения.

Ответчик, будучи уполномоченной организацией на принятие претензий, не представил суду доказательств стоимости товара. В соответствии с представленными общедоступные сведениями из сети интернет средняя стоимость телефона Apple iPhone 7 Plus 32 Gb составляет 37990 рублей. Сведений об иной стоимости ответчик не представил, в связи с чем, при определении неустойки суд учитывает указанную стоимость.

Учитывая, что законное требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков, замене товара ненадлежащего качества, не были удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленных ко взысканию неустоек за просрочку исполнения требований об устранении недостатков, о замене товара, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить общий размер неустойки за просрочку исполнения обоих требований потребителя до общей суммы 4000 рублей за период с момента нарушения обязательств до даты вынесения решения суда.

По тем же основаниям, суд снижает ежедневную неустойку до 100 рублей, взыскиваемую за период до фактического исполнения требований потребителя.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о нарушении его прав подтвердились, ответчик добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, с ООО «Эппл рус» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от 23.08.2019г. и распиской на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» заменить ФИО1 некачественный товар <данные изъяты> на товар этой же модели.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 убытки на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Установить и взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку со дня вынесения решения суда до фактического исполнения в размере <данные изъяты> рублей в день.

Возвратить ООО «Эппл Рус» некачественный товар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 года