Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2021 ~ М-5542/2021 от 07.10.2021

Дело №2-5286/2021

73RS0001-01-2021-010009-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО13 к Администрации города Ульяновска, Садовому некоммерческому товариществу «Зарница», Драгункиной А.П., Кузнецовой Л.П., Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в ее пользовании и владении находится земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло во владение истицы весной 2005 года по предложению прежнего собственника ФИО15, проживавшего по адресу: <адрес>, которому спорный земельный участок принадлежал на основании государственного акта №.

ФИО17. совместно с истицей обратился в правление СНТ «Зарница» с заявлением о передаче участка Кузнецовой С.В., которая в свою очередь написала заявление о принятии в члены СНТ «Зарница».

Кузнецовой С.В. была выдана членская книжка СНТ «Зарница».

С 2005 г. истица является членом СНТ, уплачивает членские и целевые взносы, владеет участком непрерывно, добросовестно и открыто.

В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника и иных лиц к истице не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении указанного имущества не заявлялось.

Истица Кузнецова С.В. в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась.

Представитель истицы Блинов Ю.В. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика – СНТ «Зарница» в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ответчика - Администрации города Ульяновска в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на исковое заявление просил в иске к данному ответчику отказать.

Представитель ответчика - Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебном заседании участия не принимал, извещался.

Ответчик Кузнецова Л.П. в судебном заседании участия не принимала, в адресованном суду заявлении против удовлетворения иска не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Драгункина А.П. в судебном заседании участия не принимала, извещалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании участия не принимал, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица является членом СНТ «Зарница» и ей была выдана членская книжка садовода, она уплатила все вступительные и членские взносы, использует длительное время участок по назначению.

При этом не предоставление истицей какого-либо договора (купли-продажи, дарения) земельного участка, заключенного с прежним владельцем земельного участка ФИО14.., отсутствие решения общего собрания о приеме ее в члены СНТ «Зарница» и регистрации в установленном законом порядке ее права собственности на основании сделки не свидетельствуют об отсутствии у нее законного права владения спорным участком, которое подтверждено другими вышеуказанными доказательствами.

Статья 43 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из предоставленной по запросу суда актовой записи о смерти, иное лицо ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес> (место регистрации и жительства иное лицо на момент смерти) после смерти иное лицо в наследство вступили: Кузнецова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра умершего) и Драгункина А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра умершего).

Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? долей на квартиру по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела данные о принадлежности спорного земельного участка ФИО16. на момент его смерти – не установлены.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при оформлении наследственных прав никто из наследников, в том числе и ответчики по делу: Кузнецова Л.П., Драгункина А.П., не заявлял о наличии в собственности у умершего земельного участка в СНТ «Зарница» на момент открытия наследства и своих претензиях на него.

После 2005 г. ни иное лицо, ни его наследники судьбой спорного земельного участка никогда не интересовались, никакого бремени по его содержанию не несли.

С момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к истице относительно спорного земельного участка не предъявлял.

В свою очередь, истица на протяжении более чем 15 лет открыто, добросовестно владела спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иное лицо при жизни распорядился своим имуществом – спорным земельным участком, фактически передав его в 2005 году истице, поскольку вместо него она вступила в 2005 году члены в СНТ, значится в списках садоводов, на ее имя была выдана членская книжка, она заплатила вступительный взнос и за все время пользования платила членские взносы

Кроме того, в наследственную массу после смерти прежнего владельца иное лицо спорный земельный участок не вошел, никто из наследников не заявил свои права на спорный земельный участок как на наследственное имущество.

Учитывая изложенное, исковые требования Кузнецовой С.В. к Драгункиной А.П., Кузнецовой Л.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Ульяновска, Садовому некоммерческому товариществу «Зарница», Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой С.В. к Драгункиной А.П., Кузнецовой Л.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Кузнецовой С.В. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Ульяновска, Садовому некоммерческому товариществу «Зарница», Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021