Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2021 ~ М-380/2021 от 26.05.2021

Дело №2-609/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000647-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Березиной А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Анны Васильевны к Зайцеву Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева А.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другим сособственником указанного жилого помещения является её дочь Зайцева Е.С.. Ответчик Зайцев С.М., несмотря на расторжение брака между ними в 2008г., был вселен в квартиру как член семьи собственника жилья ввиду наличия между ними фактических брачных отношений, вместе с тем, в мае 2020г. отношения были между ними прекращены, ответчик добровольно съехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, однако на требование истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не реагирует.

Истец просит признать ответчика Зайцева С.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы, также пояснила, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ее и её дочери, приобретено в собственность после брака с ответчиком. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении после прекращения с ним фактических брачных отношений нарушает её права. Кроме того, ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, которые на него начисляются, в связи с чем истец также вынуждена нести дополнительные расходы.

Ответчик Зайцев С.М. в судебное заседание не явился.

Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», ответчик Зайцев С.М. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истцом в иске в качестве фактического места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Неоднократно направленные ответчику судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Зайцева Е.С., надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третье лица.

Прокурор Карамашев Н.В. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям истца, а также материалам гражданского дела (свидетельством о расторжении брака) Зайцева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с Зайцевым С.М., ДД.ММ.ГГГГг. брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>. Вместе с тем, несмотря на расторжение брака между ними, ответчик Зайцев С.М. в ДД.ММ.ГГГГ. был вселен ею в квартиру в качестве члена семьи ввиду возобновления между ними фактических брачных отношений. В мае 2020г. ответчик добровольно съехал с квартиры, отношения между ними прекращены.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. за Зайцевой Е.С., Зайцевой А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли за каждой на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанная жилое помещение принадлежит им на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, помимо прочих, с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован Зайцев С.М..

Истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением своего бывшего мужа, ссылаясь на прекращение семейных отношений с ним и его непроживание в спорном жилом помещении.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу названных норм в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является личным имуществом истца, а также полагает значимыми и определяющими при разрешении данного спора фактические обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика.

Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что в квартире проживает только истец с дочерью, ответчик с мая 2020г. в квартире не проживает, насколько известно, выехал из жилого помещения по своей инициативе, с этого времени ответчик не пытался вселиться в квартиру, никаких препятствий ему в этом не чинилось, конфликтов между истцом и ответчиком не было, ответчик проживает в жилом помещении своей матери.

У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, в том числе по предоставлению жилого помещения в пользование.

В судебном заседании, установлено, что ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, не пользуется спорным жилым помещением, что свидетельствует о том, что его постоянным местом жительства является другое жилое помещение. С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, в отношении которого осуществляет право пользования.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не участвует в содержании спорного жилого помещения, никогда не оспаривал и не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке, до и после возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений его прав не выдвигал. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении по неуважительной причине длительное время, каких-либо препятствий для осуществления его прав пользования жилым помещением со стороны иных лиц не чинилось.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Зайцев С.М. добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, неосновательно нарушает его права, поскольку он ограничен в праве пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, истец, кроме того, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что также ущемляет его имущественные права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцевой Анны Васильевны удовлетворить.

Признать Зайцева Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Зайцева С.М. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01 сентября 2021г.

Председательствующий судья: П.В. Васильева