Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2013 ~ М-3030/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3429/13 по иску Звонарева В. Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Звонарев В.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля ВАЗ-№, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, около ТЦ «Московский» в городе Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под его управлением, и автомобиль Рено Логан, г/№, под управлением Голубцова С.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Голубцова С.В., по вине которого произошло ДТП, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Страховщик виновника признал событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «ТК «Технология управления» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК «Технология управления» от ДД.ММ.ГГГГ №.05-24420 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что его автомобиль повреждён в результате виновных действий водителя Голубцова С.В., его ответственность по управлению автомобилем Рено Логан, г/н № застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Звонарев В.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ-№, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, около ТЦ «Московский» в городе Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением Звонарева В.Ю., и автомобиль Рено Логан, г/н №, под управлением Голубцова С.В.

Установлено, что в результате ДТП автомобили, участвовавшие в нём, получили технические повреждения.

Установлено также, что риск наступления гражданской ответственности водителя Голубцова С.В., по вине которого произошло ДТП, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что страховщик виновника признал событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Установлено также, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК «Технология управления» от ДД.ММ.ГГГГ №.05-24420 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты>

Установлено, что размер выплаченного страховщиком возмещения определён им на основании калькуляции ООО «Авэкс».

Ознакомившись с калькуляцией ООО «Авэкс» и отчётом ООО «ТК «Технология управления», суд считает принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчёт ООО «ТК «Технология управления», поскольку, он подготовлен с учётом расчёта среднего значения стоимости запасных частей и расчёта износа в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС. При подготовке калькуляции ООО «Авэкс» данная информация не учитывалась, в связи с чем, она не может объективно отражать размер суммы, необходимой для восстановления повреждённого автомобиля.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание, что на страховщика виновника ДТП в силу закона и договора возложена обязанность по выплате страхового возмещения, однако он не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оценку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца во взыскании штрафа, суд полагает отказать, поскольку, истец не обращался к страховщику с досудебной претензией, обосновывающей размер причинённого ущерба, и, соответственно, подлежащего выплате возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Звонарева В. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Звонарева В. Ю. сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оценке в размере <данные изъяты>

В остальной части иск Звонарева В. Ю. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья