Определение по делу № 12-115/2020 от 02.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г.., ознакомившись с жалобой Зацепиной Светланы Ромуальдовны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 20.10.2020 Зацепина С.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

29 октября 2020 года на сайт мирового судьи Зеленоградского судебного участка Калининградской области в виде обращения поступила жалоба Зацепиной С.Р. на указанное выше постановление.

Исследовав жалобу, нахожу, что она подлежит возврату Зацепиной С.Р. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из представленных материалов, жалоба поступила на сайт мирового судьи, однако, учитывая, что данный сайт не предоставляет возможности проверить подпись лица ее подавшего, суд считает жалобу, поступившую к мировому судье не подписанной, что является основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В связи с этим необходимо представить жалобу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4, 30.14 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Зацепиной Светланы Ромуальдовны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разъяснить Зацепиной С.Р. право, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с одновременной подачей жалобы.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева