Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2012 ~ М-1101/2012 от 31.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 сентября 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

с участием прокурора Ягодкиной Н.А.,

при секретаре: Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шляхтенкова Г.И. к Моисеенко М. о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Шляхтенков Г.И. обратился в суд с иском к М. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований истец, в лице своего представителя Малаканова В.И., действующего на основании доверенности, указал, что ему на праве собственности принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную
по адресу: <адрес>. Сособственниками данного объекта недвижимого имущества является его дочь Бакумшина А.А. (Шляхтенкова) А.А. и бывшая супруга Шляхтенкова Л.В. Ответчица М. приходится его бывшей супруге матерью. Не являясь собственником квартиры, М. была заселена Шляхтенковой Л.В. в вышеуказанную квартиру без его согласия.

Истец просит в судебном порядке выселить Моисеенко М.В. из квартиры по адресу:
<адрес>

В судебное заседание представитель истца Шляхтенкова Г.И. – Малаканов В.И. не явился,
в суд представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие и в отсутствие его доверителя (л.д.48)

В судебное заседание ответчица М.. не явилась, в суд поступила информация о ее смерти.

Третьи лица Бакумшина А.А. и Шляхтенкова Л.В., в судебное заседание не явились,
о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований истца в его отсутствие (л.д.21)

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что М.., ДД.ММ.ГГГГ рождения скончалась
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку по заявленным истцом требованиям правопреемство после смерти ответчицы не допускается, суд приходит к выводу, что производство по вышеуказанному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №, по иску Шляхтенкова Г.И. к М. о выселении в связи со смертью последней, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья