Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7200/2018 ~ М-6955/2018 от 10.10.2018

Дело №2-7200/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018г.                         г.Раменское

    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Черкасовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденевой Ю. П. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Головиной Е. В. и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на земельный участок в порядке наследования, признании реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Леденева Ю.П., уточнив свои требования <дата>., обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Головиной Е.В. и ФИО1 со следующими требованиями:

-об установлении факт принятия наследства после смерти <...> ФИО3, умершего <дата>.;

-о признании право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 592 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти <...> ФИО3, умершего <дата>.;

-о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>;

-о внесении изменения в ЕГРН, в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Головиной Е.В.;

-о внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1;

- об установлении границы земельного участка площадью 592 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера от <дата>: <...>

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> умер ее <...> ФИО2., в собственности которого на момент смерти находился земельный участок, фактической площадью 592 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением Главы администрации Раменского района от <дата>. <номер>. Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на участок не проводились. Наследником к имуществу ФИО9 являлся <...> – ФИО1. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, срок для принятия наследства пропущен. Наследственная масса после смерти ФИО9 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактической площадью 592 кв.м, с координатами поворотных точек, содержащихся в заключение кадастрового инженера (прилагается). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После смерти ФИО9 в управление наследственным имуществом в виде земельного участка площадью 592 кв.м. вступил его <...>- ФИО1 (<...> истца). Таким образом, фактически сначала ее <...> с <дата>. по <дата>. (до истечения 6-месячного срока с момента смерти <...> ФИО9), а потом и она - с <дата>. приняли наследство. Обрабатывали земельный участок, несли расходы по ремонту строений, оплачивали за свой счет членские взносы, установленные в СНТ «Геофизик», платежи за электроэнергию, страховые взносы, а также земельный налог. <дата>. умер ее <...> ФИО1, <...> ФИО9, который являлся наследником первой очереди. Истец является наследником по праву представления после смерти <...> ФИО9, как наследница первой очереди его <...> ФИО3, умершего <дата>. Других наследников первой очереди не имеется. В <дата>. она обратилась к нотариусу Московского городского нотариального округа Балакиревой И.М. в целях подачи заявления для открытия наследственного дела в отношении земельного участка после смерти ФИО9 Нотариусом Балакиревой И.М. ей было отказано в открытии наследственного дела в устной форме, в связи с пропуском срока обращения к нотариусу. Для уточнения местоположения, границ и площади спорного земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО3, из заключения которого видно, что при уточнении границ земельного участка фактическая площадь участка составила 592 кв.м. Кроме того, спорный участок граничит с участками, границы на которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и с землями, государственная собственность на которые не разграничена. После проведения работ по межеванию земельного участка выяснилось, что границы участка ФИО9 пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> (принадлежит ответчику Головиной Е.В.), а также <номер> (принадлежит ответчику ФИО1). В связи с указанной реестровой ошибкой она не может реализовать свое право постановки земельного участка на кадастровый учет.

В судебное заседание истец Леденева Ю.П. не явилась, а ее представитель Черкасова Т.К. поддержали исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ранее <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение суда оставляет по усмотрению суда, с учетом представленных по делу доказательств.

Ответчики Головина Е.В. и ФИО1 в судебное заседание не явились, <дата>. от них поступило нотариально удостоверенное заявление-отзыв на исковые требования Леденевой Ю.П., в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против их удовлетворения.

В связи с неявкой ответчиков и их представителей в судебное заседание, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области и нотариус Балакирева И.М. своих представителей для участия в судебном заседании также не направила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из приложенных к материалам дела документам (копии свидетельств о рождении и о смерти) видно, что истец Леденева Ю.П. является <...> ФИО3, умершего <дата> а последний являлся <...> ФИО9, умершего <дата>.

    Принадлежность спорного земельного участка площадью 592 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <...> истца- ФИО2 подтверждается постановлением Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>. «О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Геофизик», которым в списке членов садоводческого товарищества «Геофизик», приватизирующих садовые участки, под номером 42 указан ФИО2, которые приватизирует земельный участок площадью 600 кв.м. Однако, при указании имени допущена описка: вместо «<...>», указано имя «<...>» (л.д.96-97).

Судом установлено, что последующая регистрация права собственности в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> №122-ФЗ ФИО9, в связи со смертью, не осуществлялась.

     Факт принятия наследства после смерти ФИО9, умершего <дата>., его <...> ФИО3 подтверждается справкой СНТ «Геофизик» от <дата>., из содержания которой следует, что в период с <дата>. по <дата>. он фактически владел и пользовался наследственным земельным участком: осуществлял уборку территории, ухаживал за земельным участком и расположенными на нем садовым домом и хозяйственными строениями, производил текущий ремонт строений. Начиная с <дата>. оплачивал за свой счет членские взносы, установленные СНТ, а также платежи за электроэнергию и земельный налог (л.д.21).

Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате членских и целевых, а также страховых взносов, начиная с <дата>. (л.д.35).

Факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершего <дата>., его <...> – истцом по данном делу Леденевой Ю.П. также подтверждается аналогичной справкой СНТ «Геофизик» от <дата>., из содержания которой следует, что с <дата>. она пользуется наследственным земельным участком, осуществляет уборку территории, произвела ремонт ограждения, оплачивает за свой счет членские взносы СНТ, а также платежи за электроэнергию и земельный налог (20).

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате членских и целевых взносов за земельный участок, а также страховых взносов, начиная с <дата>. (л.д.37).

Таким образом, судом установлено, что истец пользуются наследственным земельным участком после смерти своего <...>, который фактически его принял после смерти <...> ФИО2, но не оформил в установленном порядке, в связи со смертью <дата>. Следовательно, спорный земельный участок следует включить в наследственную массу, соответственно, и требование о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Наследственная масса после смерти ФИО9 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <дата>, фактической площадью 592 кв.м, с координатами поворотных точек, содержащихся в заключение кадастрового инженера (прилагается). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В <дата>. истец обратилась к нотариусу Московского городского нотариального округа Балакиревой И.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка после смерти ФИО9, но в выдаче свидетельства было отказано, со ссылкой на пропуск 6-месячного срока для обращения к нотариусу.

Для уточнения местоположения, границ и площади спорного земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО3, из заключения которого видно, что при уточнении границ земельного участка фактическая площадь участка составила 592 кв.м. Установлено, что наследственный земельный участок граничит с участками, границы на которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и с землями, государственная собственность на которые не разграничена. После проведения работ по межеванию земельного участка выяснилось, что границы участка ФИО9 пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> (принадлежит Головиной Е.В.), а также <номер> (принадлежит ФИО1). В связи с указанной реестровой ошибкой истец не имеет возможности реализовать свое право постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Однако, в связи с тем, что ответчики Головина Е.В. и ФИО1 признали исковые требования истца о наличии реестровой ошибки и согласились ограничиться исключением сведений из ЕГРН о местоположении их земельных участков, суд считает возможным удовлетворение исковых требований в указанной части, так как ответчики не лишены возможности самостоятельно провести межевание своих участков и уточнить координаты своих участков.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии пересечений границ смежных участков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Леденевой Ю.П. удовлетворить.

Установлить факт принятия наследства Леденевой Ю. П. после смерти <...> ФИО3, умершего <дата>., включив в наследственную массу после его смерти земельный участок площадью 592 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Леденевой Ю. П. право собственности на земельный участок площадью 592 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <...>- ФИО3, умершего <дата>..

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Головиной Е. В., а также земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1.

Установить границы принадлежащего Леденевой Ю.П. земельного участка площадью 592 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера от <дата>г.: <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 27.12.2018г.