Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2012 (1-907/2011;) от 30.12.2011

Дело № 1-107/10 за 2012 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 23 января 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Петровской М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Белого С.А.,

защитника – адвоката Кибизова К.В.,

предоставившего удостоверение № 303 и ордер №3 от 12.01.2012 года,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Белого С.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом:

- 2 марта 2005 года по ч.1 ст.116 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 30 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 26 декабря 2007 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 марта 2005 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы без штрафа. Освобожден 19.04.2010 года по отбытии срока наказания,

- 10 октября 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося 19 ноября 2011 года, содержащегося под стражей с 20 ноября 2011 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белый С.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, в период с 19 часов 00 минут 17 июня 2011 года до 2 часов 56 минут 18 июня 2011 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному на территории Федерального <адрес> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему указанному учреждению, затем при помощи имеющихся при себе ключей открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и запустил двигатель, после чего, не имея права на управление и распоряжение указанным транспортным средством, отъехал на нем от места парковки, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, управляя которым проследовал к <адрес>, где автомобиль покинул и скрылся.

Он же, Белый С.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, в период с 19 часов 00 минут 15 августа 2011 года до 2 часов 20 минут 16 августа 2011 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО5, после чего, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем подсудимый, продолжая реализовывать преступный умысел, сломал при помощи собственной физической силы кожух рулевой колонки автомобиля, соединил напрямую провода замка зажигания и попытался запустить двигатель транспортного средства, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку не смог завести двигатель автомобиля, а при попытке скрыться с места совершения преступления был задержан ФИО6 и передан сотрудникам полиции.

Он же, Белый С.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, в период с 7 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 16 сентября 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в одной из комнат <адрес> свободным доступом снял со стены и тайно похитил принадлежащий ФИО1 жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 27500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Белый С.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 10 ноября 2011 года, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО7, затем, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, при помощи кнопки включения двигателя запустил двигатель автомашины, после чего, не имея права на управление и распоряжение указанным автомобилем, отъехал от места его парковки, тем самым неправомерно завладев указанным транспортным средством, управляя которым подсудимый проследовал до <адрес>, где, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части на обочину и прекратил движение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Белым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Белого С.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Белого С.А.:

по каждому из двух преступлений, совершенных 17-18 июня 2011 года и 10 ноября 2011 года, по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по преступлению, совершенному в отношении ФИО5, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Белым С.А. совершены четыре преступления, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Белый С.А. ранее судим, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяний, носящих систематический характер, обстоятельства их совершения, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, вновь совершил преступления против собственности, одно из которых – в период условного осуждения по предыдущему приговору, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, настаивавшей на наказании, связанном с реальным лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений осужденный нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Белый С.А. совершил 10 ноября 2011 года преступление средней тяжести (угон автомобиля, принадлежащего ФИО7) в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 10 октября 2011 года за аналогичное преступление, учитывая совершение нового преступления через месяц после постановления приговора, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить в отношении виновного условное осуждение по данному приговору, назначая наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершены Белым С.А. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 10 октября 2011 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленный ФИО1 гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного имущественного ущерба, признанный виновным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кибизова К.В. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белого С.А. до вступления приговора в законную силу не имеется. В силу п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белого С.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.166 УК РФ (за преступление, совершенное 17-18 июня 2011 года), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Белому С.А. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года.

По правилам ст.70 УК РФ наказание Белому С.А. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ч.1 ст.166 УК РФ (за преступление, совершенное 10 ноября 2011 года) не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Белому С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Белому С.А. без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 4 июня 2011 года по 5 июня 2011 года, с 4 октября 2011 года по 10 октября 2011 года, с 19 ноября 2011 года по 22 января 2012 года.

Взыскать с Белого С.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО1 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов