Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24303/2015 от 07.10.2015

Судья: Завгородняя О.Г. Дело № 33-24303/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.

при секретаре О.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волобуева Д.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца Чернявского Ф.В. по доверенности Б. обратилась в суд с иском к Волобуеву Алексею Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик Волобуев Алексей Евгеньевич был заменен надлежащим Волобуевым Денисом Алексеевичем.

В судебном заседании представитель истца Чернявского Ф.В. по доверенности Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Волобуев Денис Алексеевич против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо Волобуев А.Е.поддержал мнение ответчика Волобуева Д.А.

Представитель ответчика Волобуева Д.А. и третьего лица Волобуева А.Е. по ордеру А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены частично. С Волобуева Дениса Алексеевича в пользу Чернявского Федора Викторовича взысканы: материальный ущерб в сумме <...>, моральный вред в сумме <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В апелляционной жалобе ответчик Волобуев Д.А. просит изменить решение суда в части компенсации морального вреда снизить, в части материального ущерба отказать. Указав, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения, его вины в ДТП не установлено. Суд не принял во внимание субъективные характеристики самого потерпевшего и обстоятельства причинения вреда. Он является студентом, находится на иждивении родителей.

В возражении на жалобу истец Чернявский Ф.В. указал, что находится на лечении более года, потерял зарплату по вине ответчика. Доводы жалобы не обоснованны.

В возражении на жалобу помощник прокурор Ивановский Г.И. указал, что ущерб судом взыскан правомерно, с учетом обстоятельств дела.

В судебное заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Чернявского Ф.В. по доверенности Е. и ответчик Волобуев Д.А.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам выслушав явившихся лиц, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, ответчика и представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что <...>, в <...>, на автодороге <...>, произошло ДТП с участием водителя Волобуева Дениса Алексеевича, который управляя автомобилем ВАЗ <...> двигаясь сзади неустановленного легкового автомобиля, со стороны <...> в направлении <...>, на прямом участке дороги, при выезде неустановленного легкового автомобиля на встречную полосу движения, допустил наезд на пешехода Чернявского Федора Викторовича, который стоял на проезжей части дороги, обращенный передней поверхностью тела по отношению к автомобилю под управлением Волобуева Д.А.

В результате ДТП пешеходу Чернявскому Ф.В. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов обеих голеней со смещением отломков; ушиба головного мозга средней степени; ушиба шейного отдела позвоночника; ушибленных ран лба, правого локтевого сустава; множественных ссадин лица, конечностей, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования <...> от <...>.

С <...> по <...> истец Чернявский Ф.В. находился на лечении.

При таких обстоятельствах суд с учетом разумности и справедливости пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения, его вины в ДТП не установлено. Суд не принял во внимание субъективные характеристики самого потерпевшего и обстоятельства причинения вреда. Он является студентом, находится на иждивении родителей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о снижении компенсации морального вреда и об отказе в части материального ущерба, так же не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку представленный истцом расчет в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался. Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда и отказе в иске о взыскании материального ущерба судебная коллегия так же не усматривает.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Волобуева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: