Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31778/2016 от 01.11.2016

Судья – Петренко А.П. Дело № 33-31778/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Кубань-Ахтари» Фищука Г.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Господарев Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Кубань-Ахтари» о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельной доли в размере <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., находящейся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в границах АОЗТ «Русь». Имея намерения осуществить выдел своей земельной доли, она обратился к кадастровому инженеру. В соответствии со ст. 13.1 Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произведено опубликование извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в газете «Приазовье» от 16 апреля 2016 года № 29 (11299). От представителя ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности Хорушко А.С. поступило возражение о несогласии с проектом межевания, в котором указано, что общее собрание относительно выдела не проводилось, также указал, что выдел приведет к невозможности полноценно использовать указанный земельный участок, выдел произведен не в месте, которое установлено общим собранием для выдела долей в первоочередном порядке. Представленные возражения считает необоснованными, так как земельный участок, выделяемый истцом в счет земельной доли, формируется в соответствии с действующим на момент выделения земельным законодательством. Просит суд удовлетворить его требования.

Представитель ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности Хорушко А.С. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что указанное в проекте межевания местоположение границ образуемого земельного участка создает недостатки в его расположении, что делает крайне затруднительным или невозможным сельскохозяйственное использование оставшегося земельного участка. Просил суд в иске отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Алхимовой Е.Г. и других по доверенностям Домнич И.Ф. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 года удовлетворен иск Господарева Г.Г. к ООО «Кубань-Ахтари» о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Решением суда признаны недействительными и неподлежащими применению возражения представителя ООО «Кубань–Ахтари» на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № <...> от 16 апреля 2016 года о согласовании проекта межевания земельных участков от 14 апреля 2016 года, подготовленного в счет выдела земельных долей Господарева Г.Г. площадью <...> кв.м. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Русь». Признаны согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью <...> кв.м., выделяемого в счет земельных долей Господарева Г.Г. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Русь», в соответствии с проектом межевания земельных участков от 14 апреля 2016 года, подготовленным кадастровым инженером Беляком Н.А. в результате выдела образуется один земельный участок – <...>, общей площадью <...> кв.м.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Кубань-Ахтари» Фищук Г.В. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель Господарева Г.Г. по доверенности Коваленко Л.В. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности Хорушко А.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы и выражал мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения районного суда, выслушав представителя Господарева Г.Г. по доверенности Коваленко Л.В., которая просила решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что Господарев Г.Г. является собственником земельной доли в размере <...> кв.м в участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ одним из способов образования земельных участков является выдел из земельных участков.

Истец принял решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая устанавливает, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

По поручению собственника земельной доли кадастровым инженером Беляком Н.А. выполнены работы по подготовке проекта межевания из земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>.

В соответствии с п. 9, 10 ст. 13 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы кадастровым инженером в газете «Приазовье» от 16 апреля 2016 года за № 29 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого Господаревым Г.Г. из земельного участка с кадастровым номером <...> в счет принадлежащей ему земельной доли.

На указанный проект межевания представитель ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности Хорушко А.С. подал возражения, в которых указал, что общим собранием участников долевой собственности на исходный земельный участок принято решение определить местоположение части находящегося в общедолевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельный участков в счет земельных долей, а проект межевания, подготовленный кадастровым инженером по заявлению Господарева Г.Г., предусматривает выделение земельной доли в ином месте.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно установил, что возражения представителя ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности Хорушко А.С. не отвечают требованиям пунктов 12-14 ст. 13.1 вышеназванного Закона, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка.

Основания несогласия с проектом межевания, изложенные в оспариваемых возражениях, не основаны на нормах Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции.

Так, статья 13 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ не содержит положения о распространении нового правового регулирования на отношения по образованию земельных участков, процедура выдела которых была инициирована до его вступления в силу, т.е. до 01 июля 2011 года. Соответственно, выдел земельных участков, инициированный после 01 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны по доказыванию обстоятельств, приведенных в обоснование своих требований или возражений, ответчик не доказал, что местоположение выделяемого Господаревым Г.Г. в счет своей земельной доли участка лишает иных участников долевой собственности в дальнейшем произвести выдел земельных участков на одном поле без разрыва земельного участка.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к законному выводу, что возражения являются необоснованными, носят формальный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Кубань-Ахтари» по доверенности Хорушко А.С. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Кубань-Ахтари» Фищука Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>