Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2019 ~ М-1628/2019 от 18.03.2019

<***>

Гражданское дело № 2-2244/19

УИД-66RS0003-01-2019-001631-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 23.04.2019)

18 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Потапова Сергея Валентиновича к Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу №526», Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд: признать за ним право собственности на гаражный бокс ***, площадью <***> кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, ПГСК № 526, в здании литер <***>

В обосновании иска указано, что истец является членом ПГСК № 526 на основании протокола общего собрания *** от ***. Истцу выделен гаражный бокс *** в ПГСК № 526. Паевой взнос в размере 1200 руб. истцом оплачен полностью. Гаражный бокс передан истцу по акту приёма-передачи ***. Постановлением Главы города Екатеринбурга от *** ***-и ПГСК № 526 был выделен в аренду земельный участок площадью <***> под самовольно строящийся гараж на 259 автомобилей личного пользования, а также разрешено строительство боксовых гаражей для автомобилей личного пользования в полосе отвода Свердловской железной дороги на площади <***> *** были заключены: договор аренды *** на часть земельного участка площадью <***> от общего земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***>., расположенного в ***, зарегистрирован в Госкомземе *** за номером <***> договор аренды *** на часть земельного участка площадью <***> от общего земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***> расположенного в ***, зарегистрирован в Госкомземе *** за номером <***>. Назначение земельного участка: под строящийся капитальный гараж на 259 боксов для автомашин личного пользования. На данном земельном участке фактически построены гаражные боксы в количестве 259 штук на основании архитектурно-планировочного задания, выполненного Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от ***. Данный проект согласован со всеми заинтересованными учреждениями и организациями. Проведена техническая инвентаризация зданий гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлены технические паспорта и планы зданий, в том числе здания литер Б, в котором находится гаражный бокс истца. Данное здание поставлено на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера. Гаражный бокс истца заинвентаризирован и поставлен на кадастровый учёт. Таким образом, фактическое создание объекта завершено, он существует в натуре и может быть введён в гражданский оборот. Однако в связи с тем, что ПГСК № 526 до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного гаражного комплекса, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс. Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путём внесения соответствующего паевого взноса, иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества им также оплачены в полном объёме, он полагает, что в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрёл права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом, то есть право собственности на данное имущество, поэтому за ним в судебном порядке может быть признано право собственности.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика - ПГСК №526 – председатель кооператива Кунгурцев В.А. в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве указал на признание исковых требований, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указано, что ответчик подтверждает обстоятельства, указанные в исковом заявлении, что истец не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, так как ПГСК № 526 не имеет разрешения на строительство. В связи с этим гаражные боксы, расположенные в данном гаражном комплексе, являются самовольными постройками. Возведение данных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. ПГСК № 526 провело все возможные мероприятия по узаконению данных гаражных боксов. Согласно техническому заключению состояние несущих конструкций является работоспособным, дефекты и повреждения, которые могли бы снизить несущую способность конструкций, отсутствуют. ПГСК № 526 согласно с исковыми требованиями истца и просит их удовлетворить.

Представитель соответчика – Администрация города Екатеринбурга -в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что Потребительский «Гаражно-строительный кооператив № 526» был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица Управлением государственной регистрации города Екатеринбурга ***, что подтверждается свидетельством серия II-ОИ №6130. Сведения о ПГСК № 526 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц *** с присвоением ему ОГРН ***

В соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга ***-и от *** ПГСК №526 выделен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 2054 кв.м., под самовольно строящийся гараж на 259 автомобилей личного пользования, а также разрешено строительство боксовых гаражей для автомобилей личного пользования в полосе отвода Свердловской железной дороги на площади <***>

Как видно из материалов дела, *** между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодателем) и ПГСК *** (Арендатором) были заключены: договор аренды *** на часть земельного участка площадью <***>. от общего земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***>., расположенного в ***, зарегистрирован в Госкомземе *** за номером <***>; договор аренды *** на часть земельного участка площадью <***>. от общего земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***> расположенного в ***, зарегистрирован в Госкомземе *** за номером <***>. Назначение земельного участка: под строящийся капитальный гараж на 259 боксов для автомашин личного пользования.

Договоры аренды на части земельного участка *** от *** и *** от *** были заключены на срок с *** до ***. Вместе с тем, исх. *** от *** Администрация города Екатеринбурга сообщила ПГСК № 526 о том, что согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры *** от *** и *** от *** после окончания срока их действия будут считаться возобновлёнными на тех же условиях на неопределённый срок.

Судом установлено, что истец является членом ПГСК № 526 на основании решения общего собрания членов ПГСК № 526, оформленного протоколом *** от ***, то есть в порядке, предусмотренном уставом, был принят в члены кооператива для участия своими средствами в строительстве и последующем содержании гаражного бокса.

Согласно акту приёма-передачи от *** ПГСК №526 передал истцу гаражный бокс ***, расположенный в здании по адресу: ***.

Истец полностью оплатил паевой взнос за гаражный бокс, что подтверждается справкой от ***, выданной ПГСК № 526.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, разрешение на строительство здания гаражных боксов, расположенного по адресу: ***, ПГСК № 526 не выдавалось, ПГСК № 526 до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного гаражного комплекса, в связи с чем истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс

При таких обстоятельствах, гаражный комплекс по адресу: ***, ПГСК № 526 является самовольной постройкой.

В силу п. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из материалов дела, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от ***, выполненным Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702009:004 построены гаражные боксы в количестве 259 штук.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Свердловского филиала проведена инвентаризация зданий гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлены технические паспорта и планы зданий, в том числе здания литер Б, в котором находится гаражный бокс ***.

Согласно кадастровому паспорту нежилое здание, находящееся по адресу: ***, ПГСК-526, поставлено на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера.

В соответствии со справкой о технико-экономических характеристиках от ***, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Свердловского филиала, заинвентаризирован гаражный бокс ***, площадью 25 кв.м. в здании по адресу: ***, ПГСК-526.

Данный гаражный бокс поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению ***.17 от ***, выполненному ООО «Институт проектирования, архитектуры и дизайна» по результатам технического освидетельствования несущих конструкций гаражных боксов, расположенных в гаражном массиве ГСК-526 по ***, в ***, установлено удовлетворительное состояние несущих железобетонных конструкций сооружения, отсутствие в них участков потери местной устойчивости и повреждений, которые могли быть вызваны силовыми воздействиями, неравномерными осадками фундаментов, неблагоприятными условиями эксплуатации. В конструкциях отсутствуют сверхнормативные прогибы.

Техническое состояние несущих строительных конструкций сооружения в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 и ГОСТ 53778-2010 оценивается как работоспособное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, которые могут снизить несущую способность строительных конструкций. Строительные нормы и правила в части размещения гаражей, пожарной и санитарной безопасности, обеспечения необходимой ширины проездов и проходов не нарушены. Строительство гаражей выполнено с удовлетворительным качеством. В настоящее время конструкции и элементы гаражных боксов находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению.

Оценивая заключение ***.17 от ***, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов, подготовивших заключение, у суда не имеется.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно абз. 2 и 3 п. 26 указанного ПП ВС РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получения указанные разрешения, но не предприняло мер для получения.

Как указывает истец и представитель ответчика – ПГСК № 256 – ими предпринимались все возможные меры для узаконения постройки в административном порядке, данные доводы соответчиком – Администрацией города Екатеринбурга - не опровергнуты.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путём внесения паевого взноса, самовольная постройка расположена на арендуемом земельном участке и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на созданный им для себя новый объект недвижимого имущества, путем самовольного строительства, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, равно как и оснований для сноса данной постройки, суд находит требования истца к ПГСК № 526 и Администрации города Екатеринбурга законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч. 4 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, следовательно, настоящее решение после его вступления в законную силу является правоустанавливающим документом для регистрации за истцом права собственности в органах регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потапова Сергея Валентиновича к Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу № 526», Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Потаповым Сергеем Валентиновичем право собственности на гаражный бокс ***, площадью <***>., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, ПГСК № 526, в здании литер <***>

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности истца.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова