Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2015 от 30.04.2015

№ ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО8,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Исток» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом изменения предмета иска, просит: взыскать с ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55977,12 руб., пени за указанный период в размере 3220,37 руб., признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением № ****** в общежитии по адресу <адрес> связи с расторжением ими договора найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска ФГУП «Исток» указало, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит указанное здание общежития. В нем, в секции № 404, зарегистрированы ответчики. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по уплате коммунальных платежей, в связи с чем заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 135495,61 руб., из них 110980 руб. – основной долг, 24514,83 руб. – пени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчиков перед истцом составляет 55977,12 руб. Начисленная на них в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сумма пеней составляет 3220,37 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили 10000 руб. – 07.05.2013, 10000 руб. – 28.12.2013, а также ДД.ММ.ГГГГ внесли оплату в размере 6 рублей. Последняя оплата является формальным платежом, которая направлена на прекращение течения срока, необходимого для предъявления к ответчикам требований о расторжении договора найма и выселении, является злоупотреблением правом со стороны ответчиков. Ответчики в настоящее время выехали из общежития, вывезли свои вещи, тем самым расторгнув в отношении себя договор найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что ФИО4 и ФИО3 состояли в браке, который расторгнут решением суда от 01.10.2001. Истец ошибочно полагает, что ответчики выехали из общежития в другое жилое помещение. За ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. однако данный дом является дачным, находится в 70 км от <адрес> и непригоден для постоянного проживания с детьми. Кроме того, данный дом выставлен на продажу. Ответчики по мере возможности оплачивают коммунальные платежи, благоустраивают спорное жилое помещение в общежитии. Несовершеннолетние дети ФИО4 посещают детский сад, который закреплен за адресом <адрес>, а также наблюдаются в больнице, которая обслуживает данный адрес. Оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением нет. Ответчики не согласны с расчетом задолженности, который выполнен истцом, поскольку истец необоснованно засчитал в счет оплаты долга за 2010 год платежи в размере 10000 руб., сделанные ДД.ММ.ГГГГ и 28.12.2013, платеж 6 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ (всего 20006 руб.). Поэтому сумма долга составляет 35971,12 руб. Следовательно, не могут взиматься пени за апрель, май, июнь, июль 2013 года и за декабрь, январь 2014 года.

Представитель истца, ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, показания свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от 18.05.2004, постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3020-1, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано за Российской Федерацией. Данное здание передано на праве хозяйственного ведения истцу.

Истцом не представлены документы, подтверждающие основание предоставления ответчикам помещения в указанном общежитии, в том числе и документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиками.

В то же время, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было постановлено решение по делу по иску Государственного унитарного предприятия Опытно-производственного хозяйства «Исток» к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о выселении, о взыскании задолженности. Данное решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что ФИО4 работал в ГУП ОПХ «Исток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ 2008 год. Жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО4 в связи с трудовыми отношениями с ГУП ОПХ «Исток» для проживания с семьей – ФИО3, ФИО6, ФИО5.

Поскольку указанное решение вступило в законную силу и постановлено по спору между теми же сторонами, обстоятельства, установленные им, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО4, а также другие ответчики в трудовых отношениях с ФГУП «Исток» не состоят.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3 ФИО1, ФИО4 в пользу ФГУП «Исток» за период с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 110980,78 руб., пени 24514,83 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с абз.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14).

В соответствии с ч.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч.3).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55977,12 руб. размер пеней за просрочку внесения платежей составляет 3220,37 руб.

Судом указанный расчет проверен, он является верным. Ответчики не оспаривали математическую правильность расчета, указав на то, что истец неправомерно зачел в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2010 год денежные средства, уплаченные ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 006 руб.

Указанные доводы ответчиков подлежат отклонению в связи со следующим.

Как указывалось выше, решением суда от 07.06.2013, вступившим в законную силу, с ответчиков в пользу истца уже была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135495,61 руб. При этом в квитанциях, которые выставляются к оплате ответчикам истцом, указана общая сумма задолженности, которая уже была взыскана указанным решением, и которая образовалась позже. Так, в представленной ответчиками квитанции за январь 2015 года сумма задолженности указана как 214603,16 руб.

Доказательств полного погашения задолженности, взысканной решением суда от 07ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не представили.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При оплате вышеуказанных сумм ответчики не указали, в счет задолженности по каким платежам они производят оплату. В связи с этим истец вправе был зачесть поступившие суммы в счет задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее, то есть в счет задолженности, образовавшейся за 2010 год.

В связи с этим суд полагает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55977,12 руб. и пеней в размере 3220,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд полагает, что в данном случае доводы истца о постоянном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно материалам дела, ФИО4 наблюдается по месту жительства в МБУ ЦГКБ №<адрес>, его дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МАОУ СОШ № ****** им. ФИО10 <адрес>. Дочь ФИО4 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МБДОУ Детский сад № ******192, находящийся по <адрес> в <адрес>. Дочери ФИО4 наблюдаются в Детской поликлинике №<адрес>. При этом жилой дом, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, находится в другом населенном пункте – в <адрес>).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который показал, что проживает в общежитии по <адрес> в <адрес>. На одном этаже с ним проживают ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО4 Они живут в секции, которая состоит из двух комнат. Свидетель периодически видит ответчиков в общежитии. Посторонние вселиться в комнаты ответчиков не могли, так как за этим следит комендант общежития, в общежитии проводятся проверки участкового. Свидетель не видел, чтобы ответчики выезжали из общежития с вещами. У ФИО4 есть автомобиль, который свидетель часто видит рядом с общежитием.

При этом суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием коменданта общежития ФИО12, а также ФИО13, проживающей в секции 202 общежития, ФИО14, проживающей в секции № ****** общежития, о том, что ответчики не проживают в общежитии, там проживают № ****** №№ ******, справкам Детской поликлиники №<адрес>, показаниям свидетеля ФИО11). Кроме того, в данном акте не указано, в течение какого периода времени ответчики не проживают в общежитии (зафиксировано их отсутствие только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или они отсутствуют в общежитии более длительный период времени). Также суд учитывает, что свидетель ФИО11, в отличие от ФИО13 и ФИО14, проживает на том же этаже, где расположено спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает необосноваными требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии в связи с расторжением ими договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1879,31 руб., в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в пользу ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55977 руб. 12 коп. солидарно и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1879 руб. 31 коп. в равных долях.

В удовлетворении остальных требований ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова