Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2010 ~ М-3403/2010 от 25.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Кедр» к Игай Е.Л., Игай С.Ю., Михайловой Г.Л. о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, встречному иску Игай Е.Л. к закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Кедр» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Кедр» обратился в суд с исковым заявлением к Игай Е.Л., Игай С.Ю., Михайловой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122185 руб., 6120,82 руб. процентов за пользование кредитом, 4781,33 руб. неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3861,74 руб. 25.11.2010 г. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 122185 руб., 15570 руб. суммы просроченной ссуды, 12307,05 руб. процентов за пользование кредитом, 22373 руб. неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4337,31 руб. Мотивируя требования тем, что 31 декабря 2008 года между истцом и Игай Е.Л. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 210000 руб. на потребительские цели на срок до 31 декабря 2011 г. под 21 % годовых. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится в последний рабочий день каждого платежного месяца в суммах и сроки, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, при этом заемщик обязан произвести погашение последней части кредита не позднее 31 декабря 2011 года. Срочное обязательство было подписано ответчиком 31 декабря 2008 года. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Игай Е.Л. по кредитному договору, между истцом и ответчиком Игай С.Ю. и ответчиком Михайловой Г.Л. 31 декабря 2008 года заключен договор поручительства, согласно условиям которого Игай С.Ю., Михайловой Г.Л. обязались произвести полное погашение задолженности Игай Е.Л. перед ЗАО КБ «Кедр», возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.4. договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора Банк имеет право по своему усмотрению досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности заемщика перед банком (сумму кредита, начисленные проценты, комиссию, расходы, неустойку), в том числе в безакцептном порядке: и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им и уплаты комиссии банку, и/или потребовать возмещения убытков банку, причиненных полным или частичным неисполнением заемщиком условий кредитного договора; и/или погасить задолженность заемщика по договору путем досрочного обращения взыскания на любое имущество заемщика, а также на обеспечение; и/или расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении (даже однократном) условий договора. В нарушение п. 2.4, 2.5 кредитного договора ответчиком Игай Е.Л. с января 2009 года нарушаются сроки возврата основного долга и уплаты процентов, за пользование кредитом, не произведена уплата основного долга и процентов за пользование кредитом за июнь и июль 2010 г. По состоянию на 26 августа 2010 г. общая задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2008 года составила 133087 руб. 15 коп.,из них: 122185 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 15570 руб. – сумма просроченной ссуды, 6120,82 руб. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 31 декабря 2008 года по 26 августа 2010года, 4781,33 руб. неустойка начисленная за период с 29 января 2010 г. по 26 августа 2010 г. вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. (л.д. 4,5, 48).

06 декабря 2010 года (л.д.69) истец заявил о частичном отказе от исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 81475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337,31 руб.

Игай Е.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» о взыскании суммы, мотивировав требования тем, что при подписании кредитного договора № от 31.12.2008 г., согласно п. 1.2. договора за открытие ссудного счета ЗАО КБ «Кедр» удержал при выдаче кредита единовременную комиссию 3,5 % от сумы кредита, а также за обслуживание ссудного счета 0,5 % от суммы кредита, что составляет 8400 рублей. Считает, что денежные средства, выплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, незаконно потребованы с ответчиком по следующим основаниям. Открытие ссудного счета это обязанность банка по бухгалтерскому учету предоставленных клиентам в качестве кредита денежных средств, а также тем, что открытие и ведение ссудного счета для кредита каждого заемщика является составной (неотъемлемой) частью технического процесса по выдаче кредита и его обслуживанию. В силу ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательствами в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными, в соответствии с ним иными правовыми актами. Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пленум Верховного Суда РФ Постановлением № 7 от 29.09.1994 г. разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по поручению. Поскольку предметом спора является договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В данном случае целью заключения кредитного договора между ответчиком и ею как физическим лицом (заемщиком) явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.03.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями, денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим липам - в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента - заемщика, физического липа, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельное» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Исходя из смысла Положения Панка России от 31.08.1998 г. № 54-П, информационного письма Центрального Капка РФ от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) и соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, открытие ссудного счета и его обслуживание - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, таким образом, без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счёта кредит не может быть выдан. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с положением ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать право обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия, в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размерах и на условиях договора, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Из определения кредитного договора, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие и веление ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент- (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на лом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которыми клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как например безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции по ведению ссудного счета у заемщика не возникает. Данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен оплатить заемщик. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819ГКРФ. Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить ей денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами 1200 рублей. Кроме того, сумма 8400 руб. выплачена с суммы кредита, таким образом на руки она получила не 210 000 рублей, а 201600 рублей. Однако проценты в размере 21 % годовых, согласно п. 1.1. начислялись на всю сумму кредита, в том числе и на 8400 рублей, которыми она фактически не пользовалась, в связи с чем считает, что ответчик незаконно производил начисления 21% годовых на 8400 рублей, что составляет 1764 рублей. Срок кредитного договора с 31.12.2008г. по 31.12.2011 г. в связи с чем, незаконно начисленные проценты составляют 5292 рубля. Просит суд признать по кредитному договору № от 31.12.2008 г., заключенному с ответчиком, условие предусмотренное п. 1.1 кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета 3,5 % и за ведение ссудного счета 0.5 % единовременный платеж в размере 8400 рублей, как ущемляющее право потребителя, уменьшить сумму кредита по кредитному договору № от 31.12.2008 г. с 210000 рублей до 201600 рублей, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 31.12.2008 г. за открытие ссудного счета в размере 7350 рублей, денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 31.12.2008г за ведение ссудного счета в размере 1050 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1200 рублей, сумму незаконно начисленных процентов в размере 5292 рубля.

Определением суда от 25 октября 2010 года гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 44).

В судебном заседании представитель ЗАО КБ «Кедр» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования Игай Е.Л. в части взыскания сумм оплаченных за открытие ссудного счета в размере 7350 рублей, и за ведение ссудного счета в размере 1050 рублей признала, в остальной части с требованиями Игай Е.Л. не согласилась, суду пояснил, что условие предусмотренное п. 1.1 кредитного договора ничтожно в силу закона и дополнительного признания незаконным не требует, требование об уменьшении суммы кредита по кредитному договору № от 31.12.2008 г. с 210000 рублей до 201600 рублей не подлежит удовлетворению, т.к. Игай Е.Л. была получена сумма 210000 рублей, что подтверждается платежными документами, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Игай Е.Л. было известно об условиях заключенного договора и она была с ними согласна, в связи с чем моральный вред ей не мог быть причинен. Положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат, поскольку указанные суммы были удержаны с согласия Игай Е.Л., т.е. признак неправомерности их удержания для взыскания процентов, отсутствует. Требования о взыскании суммы незаконно начисленных процентов в размере 5292 рубля являются необоснованными, поскольку Игай Е.Л. была получена сумма 210000 рублей на которую и производилось начисление процентов.

Игай Е.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с заявленными исковыми требованиями ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время ею погашена сумма задолженности в полном размере, в связи с чем, у банка отсутствуют основания для взыскания с нее оставшейся части суммы полученной по кредитному договору, которую она должна выплачивать банку согласно раннее утвержденному графику.

Игай С.Ю., Михайлова Г.Л. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.40, 41).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» подлежащими удовлетворению в полном объеме, заявленные исковые требования Игай Е.Л. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 31.12.2008 г. года Банк заключил с Игай Е.Л. кредитный договор № (л.д.16) по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 210000 рублей на потребительские цели на срок до 31.12.2011 года под 21 процент годовых.

Согласно п.3.2 кредитного договора датой погашения задолженности по кредиту, является дата поступления средств в кассу банка или на корреспондентский счет банка, указанный в договоре, или дата списания средств со счета заемщика, если имеется соответствующее распоряжение заемщика. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы представителя банка о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчикам о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и платежей, предусмотренных кредитным договором, так как наличие задолженности по кредитному договору № от 31.12. 2008 года подтверждено в судебном заседании (л.д. 50-57).

Кроме того, в соответствие с п. 6.2 кредитного договора Банк имеет право по своему усмотрению досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности заемщика перед банком (сумму кредита, начисленные проценты, комиссию, расходы, неустойку), в том числе в безакцептном порядке: и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им и уплаты комиссии банку, и/или потребовать возмещения убытков банку, причиненных полным или частичным неисполнением заемщиком условий кредитного договора; и/или погасить задолженность заемщика по договору путем досрочного обращения взыскания на любое имущество заемщика, а также на обеспечение; и/или расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении (даже однократном) условий договора.

В соответствии с п.6.3 при возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, свыше трех дней и при не соблюдении заемщиком условий договора Банк имеет право обратить взыскание на обеспечение согласно п. 5.1 договора.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 31.12.2008 г. являются: поручительство Игай С.Ю., и Михайловой Г.Л., согласно договорам поручительства № от 31.12. 2008 г., 0986/02 от 31.12.2008 г. (л.д. 19-20).

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что с поручителями Игай С.Ю., и Михайловой Г.Л. заключен договор поручительства по обязательствам Игай Е.Л. перед Банком.

Согласно п. 1.4. договоров поручительства № от 31.12. 2008 г., 0986/02 от 31.12.2008 г. (л.д. 19-20) заключенных между банком Игай С.Ю., и Михайловой Г.Л., ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной.

Таким образом, требования о взыскании долга с поручителя также подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по состоянию на 25.11.2010 года предоставлен банком проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

На основании изложенного взысканию солидарно с ответчиков – Игай Е.Л., Игай С.Ю., Михайловой Г.Л. подлежит сумма: по кредитному договору № от 31.12.2008 г. – 81475 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков - Игай Е.Л., Игай С.Ю., Михайловой Г.Л. сумму госпошлины в размере 475,57 руб. (л.д. 49).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-п предусмотрены действия, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учет ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

На основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Из приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ 31.08.1998 № 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета однозначно следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Тем самым, суд полагает, что условия пункта 1.2 кредитного договора № противоречат законодательству, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании недействительным данного пункта и взыскании суммы за открытие судного счета в размере 8400 рублей (за открытие ссудного счета в размере 7350 рублей, и за ведение ссудного счета в размере 1050 рублей) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У на момент предъявления иска (25 октября 2010 г.) размер ставки рефинансирования с 01.06.2010 года составляет 7,75 % годовых. Согласно требований Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г., количество дней в году при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ признается равным 360 дням, а в месяце - 30 дням.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании средств на основании ст. 395 ГК РФ за период с момента, когда банк узнал о необоснованности произведенных удержаний -25.10.2010г., поскольку как следует из пояснений Игай Е.Л. до обращения с иском в суд 25.10.2010г. она ни с какими претензиями к ЗАО КБ «Кедр» не обращалась, в связи с чем срок неправомерного удержания суммы в размере 8400 рублей составляет 42 дня (с 25.10.2010г. по 06.12.2010 года), а подлежащие уплате проценты 75 рублей 95 копеек (8400 руб. х7,75% (ставка рефинансирования банка) х 42 дня / 360 дней).

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 75 рублей 95 копеек.

Согласно требованиям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, при этом доводы представителя банка о том, что действиями банка Игай Е.Л. моральный вред причинен не был суд полагает не основанными на законе.

Кроме того, суд полагает, что в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. в ред. от 06.02.07 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 4737,98 рублей ((8400 руб. +75 рублей 95 копеек + 1000 рублей)/2).

Вместе с тем суд полагает отказать в удовлетворении требований Игай Е.Л. об уменьшении суммы кредита по кредитному договору № от 31.12.2008 г. с 210000 рублей до 201600 рублей, а также о взыскании, суммы незаконно начисленных процентов в размере 5292 рубля, поскольку как следует из расходного кассового ордера от 31.12.2008г. Игай Е.Л. получена сумма кредита в размер 210000 рублей (л.д. 21), доказательств того, что сумма кредита была получена в меньшем размере и доказательств того, что ЗАО КБ «Кедр» необоснованно начислял проценты на сумму кредита в размере 210000 рублей суду не представлено, поскольку как следует из условий кредитного договора п. 1.2 за открытие ссудного счета заемщик единовременно уплачивает БАНКУ комиссию в размере 3,5 % от суммы кредита. За обслуживание ссудного счета заемщик единовременно уплачивает БАНКУ комиссию в размере в размере 0,5 % от суммы кредита. Оплата комиссии заемщиком производится в момент получения им суммы кредита как внесением наличных денежных средств в кассу БАНКА, так и в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета(ов) заемщика. Из чего следует, что указанные денежные средства по условиям кредита не удерживались из предоставляемых банком по кредиту денежных средств, а оплачивались заемщиком за счет личных денежных средств самостоятельно, в связи с чем суду не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ЗАО КБ «Кедр» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования в сумме 400 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» в солидарном порядке с Игай Е.Л., Игай С.Ю., Михайловой Г.Л. задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2008 года в размере 81475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 475,57 руб.

Взыскать в пользу Игай Е.Л. с Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» 8400 рублей уплаченных за обслуживание судного счета, сумму процентов в размере 75 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Игай Е.Л. к ЗАО Коммерческий банк «Кедр» требований – отказать.

Взыскать в пользу муниципального образования «Город Минусинск» с Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» штраф в размере 4737,98 рублей.

Взыскать в пользу муниципального образования «Город Минусинск» с Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 10.12.2010 г.

Решение не вступило в законную силу.