Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 18.01.2023

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигирева И.В.

УИД 63MS0110-01-2022-000852-79

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-14/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-685/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ... года по гражданскому делу УИД 63MS0110-01-2022-000852-79 (номер производства №2-685/2022) по иску СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. к Калинину С.А. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Полесье» в лице А.Н. к Калинину С.А. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице – оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. обратилось к мировому судьей с исковым заявлением к Калинину С.А., в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 14011,20 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., 88 рубля, государственную пошлину в размере 400 руб.

Заявленные требования мотивируя тем, что между СНТ «Полесье» и ПАО «Самараэнерго» заключен договор №... от ... года, согласно которому товарищество получает и оплачивает электроэнергию. Оплата производится с расчетного счета СНТ «Полесье» из средств, поступающих от граждан, ведущих садоводство в безналичной форме с указанием назначения платежа, поскольку расчеты в наличной форме запрещены с ... г., тем самым оплата в наличной форме от граждан не принимается. За ответчиком закреплен земельный участок №... в границах СНГ «Полесье», участок застроен и эксплуатируется, потребление электроэнергии учитывается индивидуальным прибором учета. С ... года ответчиком не внесено на счет ни одного платежа в оплату потребленной электроэнергией. В случае неоплаты гражданами потребляемой энергии, товарищество оплачивает электроэнергию из средств, предусмотренных на текущую деятельность для исключения риска прекращения электроснабжения всего СНТ. При этом вся потребляемая и неоплаченная ответчиком электроэнергия была оплачена товариществом в полном объеме. Согласно журналу снятия показаний счетчиков по состоянию на ... года ответчиком потреблено 12723,2 кВт. Таким образом, ответчик обязан возместить стоимость 4003,2 кВт, оплаченных товариществом по состоянию на ... года. Стоимость одного КвТ электроэнергии для СНТ утверждена протоколом общего собрания СНТ, размер задолженности рассчитан исходя из стоимости 3,5 рубля за 1 кВт и подлежит сезонной оплате с ... год в качестве оплаты членских и целевых взносов.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. не согласившись с принятым решением от ... года, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, мотивировав тем, что мировой судья дал неправильную оценку обстоятельствам дела, имеющих значение для разрешения спора. СНТ регулярно вносило оплату потребленной товариществом электроэнергии. В счет оплаты входит как электроэнергия, потребленная каждым садоводом, так и электроэнергия на общие нужды, а именно: освещение проездов СНТ, работ какого-либо оборудования (насосов, отопление сторожки). Употребление электроэнергии учитывается приборам учета, установленного в СНТ, снимаются показания контролером «Самараэнерго», выставляются счета и оплачиваются по безналичному расчету. Для исключения риска отключения от электропитания СНТ оплачивало, в том числе электроэнергию по индивидуальным прибором учета каждого члена СНТ. В связи с чем, у не плательщиков и возникает неосновательное обогащение, так как они используют электроэнергию, учитываемую приборами учета, установленного на СНТ для употребляемой электроэнергии для освещения дорог и т.п. Индивидуальный расчет задолженности у ответчика производился истцом исходя из того, что протоколом общего собрания членов СНТ «Полесье» в ... года была установлена стоимость киловатта в час для граждан членов СНТ «Полесье», потребляющих энергию, в стоимость входит, в том числе потеря в сетях общего пользования, исходя из этого стоимость составила 3,50 руб. Поскольку период взыскания ограничен ... то есть дата последнего обхода и снятия показаний, соответственно, расчет неосновательного обогащения производился исходя из тарифов, утвержденных в ... году - 3,5 рубля за киловатт. Выявленные показания счетчика ответчика положены в основу расчета и разницу между последним известным СНТ и оплаченными показания, выявленными в ... года, что составила 4003,2 киловатт, стоимость которых по тарифу 3,50 руб.

Истец СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами апелляционной жалобы и уточнениями к апелляционной жалобе.

Ответчик Калинин С.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что у него отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию перед СНТ «Полесье» и перед «Самараэнерго». Платежные поручения, которые приобщил истец к делу, эта сумма оплаты за потребление электроэнергии за ... гг., сумма оплачена на основании показаний прибора индивидуального учета, который установлен непосредственно у него на дачном участке, которые он снимал при начале дачного сезона и по его завершению. При этом, платежи, которые идут на оплату общесетевых расходов и других потерь СНТ, они рассчитываться правлением СНТ отдельно, выноситься на общее собрание и включаться в размер членских взносов за СНТ. Включение расходов на общие потери в оплату его личных расходов электроэнергии не обоснованы, поскольку рассчитываются по индивидуальному прибору учета, а не прибору учета СНТ. Таким образом, отсутствует неосновательное обогащения, электроэнергию ему поставляет ресурсная организация ПАО «Самараэнерго», а не СНТ «Полесье». Кроме того, считает, что сумма кВт, которую председатель СНТ выставляет в качестве неосновательного обогащения, необоснованная, поскольку показаний счетчика истец не снимал.

Третье лицо - представитель ПАО «Самароэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГПК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения вступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьей верно установлено и из материалов дела, следует, что Калинину С.А. принадлежит участок №..., что не оспаривается сторонами.

Также из материалов дела следует, что поставка электрической энергии в СНТ «Полесье», в том числе и на расположенные на территории товарищества садовые участки, осуществляется на основании договора энергоснабжения №... от ... года с гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго». С целью учета потребленной электрической энергии на территории СНТ «Полесье» установлен общий прибор учета, по показаниям которого осуществляются расчеты между истцом и гарантирующим поставщиком.

Члены СНТ и граждане, ведущие на территории товарищества садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивают потребленную электрическую энергию товариществу согласно показаниям индивидуальных приборов учета, установленных на территории принадлежащих им земельных участков.

Согласно Уставу СНТ «Полесье» у товарищества предусмотрен порядок оплаты расходов на содержание инфраструктуры товарищества, в том числе на оплату потерь в электросетях, за счет внесения членами СНТ членских взносов, утвержденных протоколом внутреннего собрания, но не за счет отплаты потребляемой электроэнергии согласно индивидуальному прибору учета собственников садового участка.

Мировым судьей установлено что ответчик оплатил потребление электроэнергии за ... год включительно, согласно показаниям прибора индивидуального учета, установленного у него на садовом участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья верно указал, что достаточных и допустимых доказательств того, что Калининым С.А. в спорный период получено неосновательное обогащение, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Сведения подтверждающие, что денежные средства в сумме 14011,20 руб. перешли в собственность Калинина С.А. (неосновательное обогащение) истцом также представлено не было, судом таких обстоятельств не установлено.

Доказательства того, что Калинин С.А. обогатился за счет СНТ «Полесье» путем приобретения или сбережения имущества истца в отсутствие законных оснований, в материалах дела не имеется.

Правовые основания для предъявления иска - ст. 1102 ГК РФ, учтены и исследованы судом первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года, повторяют позицию истца, они были предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого представителем ответчика. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Полесье» Абрамова А.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 21.03.2023 года

Судья Морозова Н.Ю.