Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2019 ~ М-2187/2019 от 25.07.2019

2-2511/2019

26RS0003-01-2019-003938-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кобзевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к Кобзевой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кобзева С.В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Направляя заявление, Кобзева С.В. понимала и соглашалась с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора в рамкаx договора откроет ей банковский счет, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанными аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования типографическим способом. Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ей заключить договор. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл заемщику банковский счет , зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 141291,78 рублей. Таким образом, между сторонами был заключен договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 148858,65 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительное требование. В соответствии с уточненным расчетом, задолженность ответчика перед банком составляет 151 835,75 рублей, из которых: 128 394,48 рублей – основной долг; 16 114,17 рублей – проценты по кредиту; 4 100 рублей – плата за пропуск платежей по графику; 250 рублей – СМС – сервис; 2 977,10 рублей - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования. Сумма государственной пошлины, уплаченная банком при подаче настоящего иска, составила 4 177 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Истец просил взыскать с Кобзевой С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 835,75 рублей, из которых: 128 394,48 рублей – основной долг; 16 114,17 рублей – проценты по кредиту; 4 100 рублей – плата за пропуск платежей по графику; 250 рублей – СМС – сервис; 2 977,10 рублей - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования; а так же сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение заявления в суд в размере 4177 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», против вынесения заочного решения не возражает, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кобзева С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобзева С.В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Направляя заявление, Кобзева С.В. понимала и соглашалась с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора, в рамкаx договора откроет ей банковский счет, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанными аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования типографическим способом. Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ей заключить договор.

Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ей заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров, если это не противоречит настоящему ФЗ.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /ст. 432 ГК РФ/.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл заемщику банковский счет , зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 141 291,78 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 148 858,65 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительное требование.

В соответствии с уточненным расчетом, задолженность ответчика перед банком составляет 151 835,75 рублей, из которых: 128 394,48 рублей – основной долг; 16 114,17 рублей – проценты по кредиту; 4 100 рублей – плата за пропуск платежей по графику; 250 рублей – СМС – сервис; 2 977,10 рублей - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования, которая подлежит взысканию с ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

После выставления ЗТ банк взимает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между банком и клиентом может быть заключен посредствам принятия банком письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) считается соблюденной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, относительно требования о взыскании неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 2977,10 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 977,10 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 4177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 149835,75 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 128394,48 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 16114,17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;4100 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 250 ░░░░░░ – ░░░ – ░░░░░░; 977,10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4177 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

2-2511/2019 ~ М-2187/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО «Банк Русский Стандарт»
Ответчики
Кобзева Светлана Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Эминов Алексей Иванович
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
25.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2019Передача материалов судье
29.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2019Подготовка дела (собеседование)
22.08.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.10.2019Предварительное судебное заседание
17.10.2019Судебное заседание
21.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее