Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-90/2021 (2а-3245/2020;) ~ М-3195/2020 от 11.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года

город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а -90/2021 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т. В., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В., УФССП России по Самарской области с иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В., выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом за период с <дата> по <дата>,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколову Т.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска ссылаясь на то, что в ОСП № *** г. Сызрани был предъявлен исполнительный документ № ***, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Семенова А.Г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ***. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Соколовой Т.В.

Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Также указали, что жалоба в порядке подчиненности по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Мулакаев Р.Р. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколова Т.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани находятся материалы исполнительного производства № ***, возбужденного <дата> судебным приставом-исполнителем Ильиной Н.В., на основании исполнительного документа - судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 235 253,13 руб., в отношении должника Семенова А.Г., <дата> года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все меры для исполнения решения суда. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МБУ ТКК «Драматический театр им. ФИО5». <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества должника, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник не проживает по данному адресу, имущества должника, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, проживает супруга должника. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации. В материалах исполнительного производства имеются паспортные данные должника, сведения о регистрации брака, в связи с чем направление запроса в УФМС с целью установления места регистрации должника полагает нецелесообразным. Согласно ФЗ-<дата> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в отношении только должника в рамках исполнительного производства. Отобрание объяснения у соседей по месту жительства должника не предусмотрено <дата> «Об исполнительном производстве». Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Самарской области.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Семенов А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № *** постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № *** исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № *** исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от <дата> № *** копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № *** "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от <дата> № *** «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с должника Семенова А.Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 235 253,13 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

Установлено также, что <дата> в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Семенова А.Г.

Копия указанного постановления для исполнения направлена судебным приставом-исполнителем в МБУ ТКК «Драматический театр им. А.Н. Толстого» по адресу: <адрес>

Согласно сообщения МБУ ТКК «Драматический театр им. А.Н. Толстого» № *** от <дата> из заработной платы Семенова А.Г. за период с <дата>. по настоящее время в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» удержана сумма 72 207,58 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани Соколовой Т.В. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> где установлено, что должник Семенов А.Г. проживает по указанному адресу, имущество должника не обнаружено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани Соколовой Т.В. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> где установлено, что должник Семенов А.Г. по указанному адресу не проживает, по данному адресу проживает супруга должника, имущество должника в квартире не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий от <дата> и <дата>

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В. установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до <дата>

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем были нарушены права взыскателя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.

Кроме того, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен предусмотренный законодательством весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, суд признает несостоятельным, поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от <дата> № ***-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается, кроме того в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В. в рамках указанного выше исполнительного производства № ***-ИП были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                  Артемьева Л.В.