Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2015 ~ М-1326/2015 от 23.04.2015

Дело №2-1739/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Орловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кудряшовой С.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску Кудряшовой С.П. к Банку ВТБ-24 (ПАО) об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Кудряшовой С.П. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам: от *** и от ***.

В обоснование иска указано, что *** Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - публичное акционерное общество) и Кудряшова С.П. заключили кредитный договор *** путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания Заемщиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок по *** с взиманием за пользование Кредитом 20,6 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (п.п.2.9., 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. *** Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей. По наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов, Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются Ответчиком с *** года). В соответствии с Кредитным договором Банк направил Ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 23.12.2014г. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены. По условиям кредитного договора, ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за просрочку обязательства по возврату Кредиту, неустойку за просрочку; обязательства по уплате процентов. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 23.04.2015г. общая сумма задолженности по Кредитному договору от ***.***. составила ***40 рублей. Однако банк предъявляет требования о взыскании лишь 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условия заключенного кредитного договора. По состоянию на 23.04.2015г., сумма задолженности для включения в исковое заявление составляет *** рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу -***, 50 руб., сумма задолженности по плановым процентам - ***, 07 руб., сумма задолженности по пени по процентам - ***, 67 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - ***, 51 руб.

Также в обоснование иска указано, что *** ВТБ 24 (ЗАО) и Кудряшова С.П., заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты № ***, путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» (Приложение № 4 к приказу от 20.03.2009г. № 273), «Тарифов по обслуживанию банковских карт, посредством подписания Анкеты-Заявления и расписки от ***. в получении международной банковской карты ВТБ 24 - кредитной карты. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления и подписания Анкеты-Заявления и получения банковской карты, что подтверждается Распиской в ее получении. Согласно Расписке, при получении банковской кредитной карты Ответчику был установлен кредитный лимит (кредит) в размере *** рублей. Таким образом, исходя из ст. ст. 819 ГК РФ, п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, в соответствии с п. 1.10., 1.20 Правил, Анкеты-заявления, Распиской и Тарифами, Истцом Ответчику был предоставлен кредит. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляли 18 % годовых. Исходя из п. п. 5.1, 5.4. Правил погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета ответчика в безакцептном порядке. Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее Минимального платежа, т.е. не менее 3 % суммы задолженности по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, уплачивать истцу в счет возврата кредита долю от суммы задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,8 % в день от суммы просроченных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и ушате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направил Ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 24.12.2014г. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита, неустойку за нарушение срока платы процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.04.2015 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила *** ***, 63 руб. Поскольку ВТБ 24 (ПАО) заявил размер пени, уменьшенный на 90% от размера неустойки подлежащий уплате в соответствии с установленными условиями кредитного договора, размер задолженности составил ***, 77 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - ***, 85 руб., сумма задолженности по плановым процентам - ***, 72 руб., сумма задолженности по пени по процентам - ***, 86 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - ***, 34 руб.

С учетом изложенного, Банк ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать с ответчицы Кудряшовой С.П. задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме *** руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме *** руб.77 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб.79 коп.

В ходе судебного разбирательства к производству суда был принят встречный иск Кудряшовой С.П. об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшении неустойки.

В обоснование встречных требований ответчица указала, что в настоящий момент, в связи со значительным снижением её доходов, начислением достаточно большой для неё суммы долга по кредитным обязательствам, у неё нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения ей не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенных между сторонами договоров «Кредит наличными» *** в сумме *** рублей от ***, а также о выпуске и обслуживании *** кредитной карты по договору *** с кредитным лимитом *** рублей от ***. На настоящий момент она может производить кредитные выплаты в размере *** рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему. Также она поставлена в затруднительное финансовое положение в связи с начислением ей пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредитного долга, т.к. согласно ст. 331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Считает, что необходимо применить правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Кроме того, в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.12.2014 по делу № 307-АД14-1846, А56-70080/2013 указывается, что «кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства».

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 333, ч. 1 ст. 404 ГК РФ, ч. 1 ст. 451 ГК РФ, ст. 137, абз. 4 ст. 138 ГПК РФ, во встречном иске Кудряшова С.П. просила:

- обязать ответчика - Банк ВТБ 24 изменить условия, договора по «Кредиту наличными» *** от *** и по договору *** банковской карты *** от ***, заключив с ней дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере *** рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему,

- уменьшить установленную договором по «Кредиту наличными» *** от *** и договором *** банковской карты *** от ***, неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга, до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску.

- учесть невыполнение Центральным Банком Российской Федерации основного закона Российской Федерации, а именно: статья 75, пункт 2 Конституции Российской Федерации, в котором указано, что «защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального Банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А также ст.3 ФЗ «О ЦБ РФ (Банк России)», «основной целью денежно - кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля», а рубль по отношению к доллару США с 17 декабря 2013 г. по 31 декабря 2014 г. упал более чем на 41%, а по отношению к евро - более чем на 34%. Отказ ЦБ РФ выполнять свои прямые конституционные обязательства является обстоятельством непреодолимой силы, которое уже привело к падению жизненного уровня и снижению доходов граждан РФ.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Паскеев В.А. предъявленные кредитором требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска. Поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) заявил размер пени, уменьшенный на 90% от размера неустойки подлежащий уплате в соответствии с установленными условиями кредитных договоров, дальнейшее уменьшение неустойки судом считает необоснованным.

Кудряшова С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО), поддержала предъявленные ею встречные требования. Пояснила, что не отказывается от своих обязательств, является добросовестным заемщиком. В связи с ухудшившимся материальным положением, утратила возможность уплачивать ежемесячные платежи по кредитам в полном объеме. Ранее размер её заработной платы составлял около *** руб., в настоящее время он ***. Кроме данных кредитов, она обязана погашать еще ***. Если бы она знала заранее, что возникнет такая ситуация, то не взяла бы кредит. С учетом расходов на ***, она имеет возможность уплачивать в счет погашения данных кредитов по *** руб. в месяц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования – подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между кредитором ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Кудряшовой С.П. заключен кредитный договор № *** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства ВТБ 24 (ЗАО), посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита.

В соответствии с условиями договора, размер кредита составляет *** руб., срок - с ***., ставка – *** годовых, платежная дата – ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа - *** руб. 47 коп., полная стоимость кредита – *** % годовых.

Согласно п.2.11 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства ВТБ 24 (ЗАО), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В Согласии на кредит установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - ***% в день от суммы невыполненных обязательств.

***. Банком ВТБ 24 (ЗАО) были перечислены на текущий счет заемщика денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО) от ***. (л.д.17). Таким образом, банк свои обязательства по соглашению исполнил полностью.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

*** (в исковом заявлении в результате описки ошибочно указана дата ***) кредитор ВТБ 24 (ЗАО) и заемщик Кудряшова С.П. заключили договор *** на предоставлении и использовании банковской, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), утвержденных приказом от 20.03.2009г. № 273, Тарифов по обслуживанию банковских карт (далее - Тарифов), посредством подписания Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки от ***. в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ***. Установлен кредитный лимит (лимит оведрафта) в размере *** рублей (л.д.27-40). В соответствии с Тарифами, процентная ставка по кредиту составила ***% годовых.

Согласно п.3.11 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту (овердрафту), по дату ее фактического погашения включительно, в соответствии с Тарифами, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Исходя из п. п. 5.1, 5.4. Правил погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета ответчика в безакцептном порядке. Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее Минимального платежа, т.е. не менее 3 % суммы задолженности по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом.

Исходя из п. 5.7. Правил, если заемщик не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения Заложенности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с Тарифами, размер неустойки составляет 0,8 % в день от суммы просроченных обязательств.

Из справки о движении денежных средств по лицевому счету за период с ***. (л.д.48-50) усматривается, что Кудряшовой С.П. неоднократно проводились операции по списанию и зачислению денежных средств, в пределах установленного кредитного лимита.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании, с *** Кудряшова С.П. не уплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору от ***. Кроме того, ею систематически не исполняются свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору от 19.11.2013г.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Кудряшова С.П. не исполнила должным образом свои обязательства перед кредитором, суд считает обоснованными требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании ссудной задолженности.

Определяя размер задолженности по кредитным договорам, суд принимает в качестве обоснованного расчеты истца, согласно которым, по состоянию на 14.04.2015г. общая сумма задолженности составляет:

- по кредитному договору от *** рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - *** руб., сумма задолженности по плановым процентам - ***, 07 руб., сумма задолженности по пени по процентам - *** 74 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - ***, 09 руб.

- по кредитному договору от *** 63 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - ***, 85 руб., сумма задолженности по плановым процентам - ***, 72 руб., сумма задолженности по пени по процентам - *** руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - ***,49 руб.

Расчеты являются арифметически верными, составлены с учетом кредитных договоров, а также поступивших платежей, правильность их составления ответчицей не оспаривалась.

При обращении в суд, истец добровольно снизил размер предъявляемых требований о взыскании задолженности по пеням и штрафам, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору от ***. составил *** руб. 75 коп., по кредитному договору от *** руб. 77 коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер обязательства, последствия его нарушения, добровольное снижение истцом суммы пени, размер просроченной задолженности, длительность просрочки, суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы о её снижении. Кроме того, ответчицей не представлено доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки, её ссылка на тяжелое материальное положение сама по себе не может послужить основанием для дальнейшего снижения размера неустойки.

***. истцом были направлены в адрес Кудряшовой С.П. письменные уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.22-26, 51-55), однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** и по кредитному договору *** от ***

Отказывая Кудряшовой С.П. в удовлетворении встречного иска к Банку ВТБ 24 (ПАО) об изменении условий и сроков возврата кредитов, снижении суммы ежемесячного платежа, уменьшения размера неустойки, обязании учесть невыполнение Центральным Банком РФ сст.75 Конституции РФ в части защиты и обеспечения курса рубля, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что заемщик Кудряшова С.П. обращалась в Банк ВТБ 24 (ПАО) по вопросу изменения условий кредитных договоров в связи с её ухудшившимся материальным положением, однако соглашение об изменении условий кредитных договоров сторонами достигнуто не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кудряшовой С.П. не доказано одновременное наличие условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, которые в совокупности являются основанием для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. В связи с чем, не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно представленной истицей справке *** *** ***», общая сумма её дохода за ***. составляет ***,85 руб. Однако сведений о размере доходов Кудряшовой С.П. за 2013г. не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности сравнить уровень её доходов за ***

Более того, по мнению суда, ухудшение материального положения и дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора, а поэтому при их заключении Кудряшова С.П., при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, могла и должна была предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств.

Суд также не принимает во внимание доводы Кудряшовой С.П. о том, что к существенному изменению обстоятельств относится снижение курса российского рубля к доллару и евро, поскольку данные обстоятельства не относятся к существу спора. Из положений настоящих кредитных договоров усматривается, что валютой их предоставления является российский рубль, а не какая-либо иностранная валюта. Кроме того, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранных валют постоянно меняется, С учётом экономической нестабильности страны, имеющихся примеров резкого скачка курса доллара (например, в 1998 году), истец мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара или евро. С учётом указанных обстоятельств повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.

Истицей не представлено доказательств неисполнения Центральным Банком РФ каких-либо своих обязательств, также истица не пояснила и не представила доказательств тому, как исполнение или неисполнение ЦБ РФ своих обязанностей влияет или могло повлиять на принятые истицей на себя обязанности по договорам и каким образом невыполнение ЦБ РФ своих обязательств, если оно состоялось, должно быть учтено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец Банка ВТБ 24 (ПАО) понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.79 коп., которые также подлежат возмещению за счет ответчика Кудряшовой С.П.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой С.П., *** г.рожд., уроженки ***, в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от *** за период с ***. в сумме *** руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору *** от 19***. за период с *** по *** в сумме *** руб.77 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере ***

В удовлетворении встречных исковых требований Кудряшовой С.П. к Банку ВТБ-24 (ПАО) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 25 мая 2015 года.

Судья Т.Е.Гурулева

Копия верна

Судья Т.Е.Гурулев