Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2017 (2-1956/2016;) ~ М-1767/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-110/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 20 января 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова Василия Викторовича к Дачному некоммерческому товариществу «Здоровая жизнь» о возврате неосновательного обогащения и взыскании неполученных доходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец 20 декабря 2016 года обратился в суд с иском к ДНТ «Здоровая жизнь» о возврате неосновательного обогащения и взыскании неполученных доходов. В обоснование своих требований указывая, что с января 2006 года являлся членом ДНТ «Здоровая жизнь». ДД.ММ.ГГГГ 2007 года между сторонами по делу было заключено соглашение № № о целевом вносе, по условиям которого Дианов В.В. перечислил ДНТ 10 000 долларов США (280 000 рублей), а Товарищество обязалось провести к жилым строениям, расположенным на участке истца по адресу: <адрес>, ДНТ «Здоровая жизнь», уч. 1/№, следующие коммуникации: водопровод, линию электропередачи (min – 5 кВт) и газопровод. Срок договора был определен 10 месяцев с момента подписания договора о строительстве садового дома. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не вернул, положительного ответа на претензию от 29 июля 2016 года не дал.

В связи с изложенным Дианов В.В. просил взыскать с ДНТ «Здоровая жизнь» неосновательное обогащение в размере 10 000 долларов США по курсу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, а именно 647 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 674 рубля.

Истец - Дианов В.В. и его представитель по ордеру – адвокат Панина И.А., в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам изложенном в иске.

Председатель правления ДНТ «Здоровая жизнь» - Назаров П.М. и представители Товарищества по доверенностям – Юркевич А.В. и Грибов С.А., возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2007 года между Диановым В.В. и ДНТ «Здоровая жизнь» было заключено соглашение № № о целевом взносе (далее по тексту – Соглашение) по условиям раздела 2 которого истец обязался перечислил ДНТ 10 000 долларов США по курсу 28 рублей за доллар, а Товарищество обязалось провести к жилым строениям, расположенным на участке истца по адресу: <адрес>, ДНТ «Здоровая жизнь», уч. 1№ следующие коммуникации: водопровод, линию электропередачи (min – 5 кВт) и газопровод (п. 1.1 Соглашения). Пунктом 3.2 Соглашения срок договора был определен 10 месяцев с момента подписания договора о строительстве индивидуального садового дома. Договор о строительстве садового дома № № был заключен между Диановым В.В. и ООО «СтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ 2007 года. Таким образом, срок соглашения № № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2007 года Диановым В.В. было исполнено обязательство перед ДНТ по соглашению № № и оплачено 280 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № №.

В силу п. 4.2 Соглашения в случае нарушения сроков подвода коммуникаций Товарищество выплачивает контрагенту пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа оплаченного Участником.

Однако, определенные соглашением коммуникации до настоящего времени к жилым строениям, расположенным на участке истца не подведены.

Вышеизложенное сторонами по делу не опровергалось.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителей ДНТ «Здоровая жизнь» о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дианова ФИО9 к Дачному некоммерческому товариществу «Здоровая жизнь» о возврате неосновательного обогащения и взыскании неполученных доходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев