Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2013 (11-494/2012;) от 29.11.2012

Мировой судья: Стякова Е.В.

судебный участок № 37 Самарской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кирьянова ЮА Павленко ВК, Ивашкиной ЛП, Майко ЛВ, Луцюк ТН Шкопкина СА Яковлевой НА Тамбовцевой АП на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу № по иску Кирьянова ЮА Павленко ВК, Ивашкиной ЛП, Майко ЛВ, Луцюк ТН, Шкопкина СА, Яковлевой НА, Тамбовцевой АП к ГК-754, Администрация городского округа Самара, третьим лицам: Министерство имущественных отношений Самарской области, ОАО «РЖД», ОАО «ВолгаУралТранс» о признании права собственности на гаражи, которым постановлено:

«В иске Кирьянова Ю.А., Павленко В.К., Ивашкиной Л.П., Майко Л.В., Луцюк Т.Н., Шкопкина С.А., Яковлевой Н.А., Тамбовцевой А.П. к ГСК-754 и Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж отказать.»

заслушав доводы представителя апелляторов Кирьянова ЮА, Павленко ВК, Ивашкиной ЛП, Майко ЛВ Луцюк ТН, Шкопкина СА, Яковлевой НА Тамбовцевой АП (истцов по делу) -Бекетова В.А., поддержавшего по существу и дополнившего доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица представителя ОАО «ВолгаУралТранс» (третьего лица по делу) - Чудилина Д.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившего оставить без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кирьянов Ю.А., Павленко В.К., Луцюк Т.Н., Шкопкин С.А., Майко Л.В., Тамбовцева А.П., Ивашкина Л.П., Яковлева Н.А. обратились в суд с исками к ГСК № признании права собственности на гаражи, мотивируя свои требования тем, что являются членами ГСК- 754 и им были выплачены паевые взносы за гаражи в полном объеме. Гаражи построены на выделенном для этого земельном участке и истцу Кирьянову Ю.А. передан гараж №,,площадью 18,7 кв.м., истцу Павленко В.К. передан гараж №, площадью 19,30 кв.м., истцу Луцюк Т.Н. передан гараж №, площадью 18,40 кв.м., истцу Шкопкину С.А. передан гараж №, площадью 18,30 кв.м., истцу Майко Л.В., передан гараж №, площадью 22,20 кв.м, истцу Тамбовцевой А.П. передан гараж №, площадью 18,40 кв.м., истцу Ивашкиной Л.П. передан гараж №, площадью 18,80 кв.м., истцу Яковлевой Н.А. передан гараж №, площадью 21,0 кв.м. Истцы пользуются гаражами по целевому назначению, однако оформить право собственности на гаражи не могут, поскольку гаражи не сданы государственной приемочной комиссии, в связи с чем, просили суд признать право собственности за ними на гаражи №№, 10, 77, 31, 21, 8, 47, 73, расположенные в ГСК 754 по адресу <адрес>, ГСК-754, в полосе отвода железной дороги.

Определением мирового судьи от 26.10.2012 года исковые требования Кирьянова Ю.А., Павленко В.К., Луцюк Т.Н., Шкопкина С.А., Майко Л.В., Тамбовцевой А.П., Ивашкиной Л.П., Яковлевой Н.А были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах, истцы по делу Кирьянов Ю.А., Павленко В.К., Луцюк Т.Н., Шкопкин С.А., Майко Л.В., Тамбовцева А.П., Ивашкина Л.П., Яковлева Н.А ставят вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апелляторов (истцов по делу) по доверенности Бекетов В.А. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, при этом, пояснил, что согласно решению Промышленного райисполкома от 24.09.1985 № 450 в Промышленном районе г.Куйбышева был создан гаражно-строительный кооператив №, которому под строительство многоместного гаража-стоянки был предоставлен земельный участок площадью 0,3 га. в полосе отвода железной дороги в районе 3 ЖБИ. Впоследствии решением администрации Промышленного района список членов ГСК № был дополнен рядом лиц, в число которых входили истцы, с указанием места строительства ими гаражей по адресу <адрес>, <адрес> «Самарка». В соответствии с данным решением компетентными органами государственной власти были приняты решения о выделении ГСК № земельного участка по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> для строительства гаражей, а также о передаче данного земельного участка, фактически занимаемого гаражами, в собственность ГСК №. Однако, у истцов отсутствует реальная возможность получить на руки указанные решения в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли и желания истцов. Бывший председатель ГСК №, занимавшийся оформлением и ответственный за получение и хранение данных документов, умер, однако не передал ГСК правоустанавливающие документы, в том числе и указанные решения о выделении земли. Его личный архив, в котором могли бы находиться данные решения, утрачен. Истцам не известны ни даты вынесения, ни номера решений о выделении земли под строительство гаражей и о передаче данного земельного участка в собственность ГСК. Тем не менее, о передаче ГСК земельного участка под строительство гаражей свидетельствуют тот факт, что земельный участок не является собственностью ОАО РЖД, а также не принадлежит на каком-либо ином праве, также, свидетельствует тот факт, что в соответствии с постановлением администрации г.Самары №749 от 17.05.1993 г. государственному предприятию «Промжелдортранс», правопреемником которого является ОАО «Волго-Уральская транспортная компания», был передан в постоянное пользование фактически занимаемый станцией «Самарка» земельный участок площадью 3,3 га. с изъятием указанной территории из полосы отвода Куйбышевской железной дороги. Согласно схеме выделения, прилагаемой к названому постановлению, земельный участок, фактически занимаемый ГСК №, находится вне границ земельного участка, переданного в пользование ГП «Промжелдортранс», то есть у ГП «Промжелдортранс» и его правопреемника отсутствуют какие-либо права на земельный участок, занимаемый ГСК. Кроме того, земельный участок, занимаемый гаражами, также не является собственностью г.Самары, что следует из отзыва Администрации г.о.Самара, в котором не содержится ссылки на наличие какого-либо права на данный земельный участок у г.о. Самара, так же, отсутствует информация о постановке данного земельного участка на кадастровый учет и отсутствии правопритязаний на данный участок. ГСК № существует и функционирует с 1987г., при этом каких-либо претензий к ГСК ни со стороны РЖД, Администрации г.Самара, ГП «Промжелдортранс», а также иных компетентных органов не предъявлялось, при том, что ГСК открыто функционировал в непосредственной близости с ж.д. станцией «Самарка». Согласно проекту постановления главы г.Самара о выделении ГСК в собственность спорного земельного участка, а также письма № 341 от 04.03.1997 г., которым руководство ГП «Промжелдортранс» просит оформить правовыми документами кирпичные гаражи, построенные работниками ГП «Промжелдортранс» вдоль полотна железной дороги по <адрес> <адрес>, ГП «Промжелдортранс» фактически дало такое согласие.

Представитель заинтересованного лица (третьего лица по делу) ОАО «ВолгаУралТранс» по доверенности Чудилин Д.В. доводы апелляционных жалоб посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку гаражи построены на полосе отвода, железнодорожный путь в данный момент эксплуатируется. Просил решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица (ответчика по делу) ГК – 754 не явился, были извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица (ответчика по делу) Администрации г.о.Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица (третьего лица по делу) ОАО «РЖД» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица (третьего лица по делу) Министерство имущественных отношений Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя апелляторов, представителя заинтересованного лица ОАО «ВолгоУралТранс», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права относятся иски о признании права.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

При разрешении спора по существу, судом первой инстанции было верно определено, что при признании права собственности относительно объектов недвижимости необходимо учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные, строительные нормы и правила, а также требования гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных исковых требований, мировым судьей установлено, что Решением Промышленного райисполкома от 24.09.1985 года № 450 был организован ГСК 754, на земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги вдоль ограждения территории 3 ЖБИ.

В настоящее время ГК 754 является правопреемником ГСК -754, зарегистрирован и поставлен на учет в налоговый орган, что подтверждается копией устава ГК – 754, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 13.12.2011 года серия 63 № (л.д.5-16,18)

Из текста устава ГК 754, решения исполнительного комитета от 30.05.1985 года за № 384 и решения Промышленного райисполкома от 24.09.1985 года № 450, следует, что земельный участок под строительство гаражей выделен в полосе отвода железной дороги вдоль ограждений 3 ЖБИ. Актом государственной приемочной комиссии от 10.11.1990 года предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное строительство в районе ЖБИ №3 и Кротовскому переулку.

В ходе рассмотрения заявленных требований, мировой судья, верно установила, что согласно свидетельству о праве собственности на землю в постоянное пользование № 70411 от 05.08.1993 года земельный участок площадью 3,3 га в <адрес> передан ГП «Промжелдортранс», правопреемником которого является ОАО «Волго-Уральская транспортная компания».

В материалах дела имеется проект Постановления главы г.Самары «О предоставлении гаражно-строительного кооператива № 754 в собственность фактически занимаемых гаражами земельных участков по Заводскому шоссе в Промышленном районе», согласно которому Управлению главного архитектора Департамента строительства и архитектуры Администрации г.о.Самара было постановлено выдать акт об отводе границ участка, предоставляемого в собственность.

Из полученного ответа на запрос суда, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара 30.01.2013 года № Д05-01-01/382-0-1 сообщил, что в архиве Департамента информация об акте отвода земельного участка ГСК № под строительство гаража-стоянки, расположенного в полосе отвода железной дороги в Промышленном районе г.Самары, в бессрочное пользование на основании решения горисполкома № 384 от 30.05.1985 года отсутствует.

Согласно п.1.5 истребованного по запросу суда Постановления Администрации г. Самара от 17.05.1993 года «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков в постоянное пользование», видно, что Администрация г.Самара постановила представить в постоянное пользование фактически занимаемый участок: Государственному предприятию «Промжелдортранс» в <адрес> в постоянное пользование фактически занимаемый станцией «Самарка» земельный участок площадью 3,3 га с изъятием указанной территории из полосы отвода Куйбышевской железной дороги, согласно прилагаемой схеме. Обязать Управление Куйбышевской железной дороги откорректировать акт отвода земельного участка в натуре и Государственный акт на право пользования землей.

Как видно из сведений, предоставленных ОАО «РЖД», выполняя требования ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ ОАО «РЖД» проводила инвентаризацию земель, с установлением границ, необходимых для осуществления своей деятельности. Целью инвентаризации земель на основании ФЗ от 08.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» являлось выявление неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков. Согласно материалам инвентаризации земель полосы отвода в границах Промышленного района г.Самара –ГСК № выведен из полосы отвода железных дорог. При этом, как установлено судом, указанная инвентаризация земель была осуществлена после того, как спорные гаражи были построены на земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, правильно пришла к выводу о том, что доказательств, подтвреждающих факт выделения ГСК 754 земельного участка под строительство гаражей в полосе отвода железной дороги по ул.<адрес>, <адрес> суду не представлено. Доказательства обратного, суду апелляционной инстанции апелляторами представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ для признания права собственности на гаражи за истцами не имеется, поскольку в установленном законом порядке земельный участок ГСК 754 предоставлен не был, уполномоченными органами, в отношении земельного участка, на котором расположены гаражи распорядительные акт не принимались. В судебное заседание доказательства обратного, суду не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, поскольку основания для отмены решения суда первой инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 07 ноября 2012 г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кирьянова ЮА, Павленко ВК Ивашкиной ЛП, Майко ЛВ Луцюк ТН, Шкопкина СА Яковлевой НА Тамбовцевой Анастасии АП - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) Осипов О.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: