Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2011 от 23.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года       гор. Канск

Судья Федерального суда Канского района Красноярского края Литвинова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2011 года в отношении ВЕЛИКАНОВА ФИО4, вынесенное административной комиссией Георгиевского сельсовета Канского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № административной комиссии <данные изъяты> сельсовета Канского района, Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Великанова А.А. за нарушение Правил содержание животных он признана виновной в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Канский межрайонный прокурор обратился в Канский районный суд с протестом на данное постановление, в котором просит отменить его, как незаконное, указывая на то, что в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу и др.

Предполагается, что мотивированное решение требует полного изложения фабулы дела с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованная с их учетом мотивированная оценка рассмотренных доказательств, обоснование юридической квалификации правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст. 1.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение иных правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами.

В нарушение указанных требований административного законодательства в постановлении № административной комиссии <данные изъяты> сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Великанова А.А. не указано место совершения им административного правонарушения, отсутствует указание на нормативный правовой акт органа местного самоуправления, который устанавливает соответствующие правила на территории сельсовета, и которые нарушил Великанов А.А.. В указанном постановлении отсутствуют сведения о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества являются обоснованность постановлений и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, полностью поддержал, просит отменить постановление по делу и прекратить производство по делу.

Заслушав прокурора, председателя административной комиссии ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора законен и обоснован, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в судебном заседании, в Постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Великанова А.А., вынесенном административной комиссией <данные изъяты> сельсовета Канского района Красноярского края, имеются нарушения процессуальных требований: не указано место совершения административного правонарушения и обоснование юридической квалификации правонарушения, отсутствуют сведения о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные обстоятельства не оспариваются председателем административной комиссии Георгиевского сельсовета Канского района Красноярского края ФИО5 а также подтверждаются материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление административной комиссии Георгиевского сельсовета подлежит отмене. Однако суд считает, что вышеперечисленные процессуальные нарушения не являются существенными, не могут препятствовать рассмотрению дела по существу и принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Канского межрайонного прокурора на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЕЛИКАНОВА ФИО6, вынесенное административной комиссией <данные изъяты> сельсовета Канского района Красноярского края, удовлетворить частично.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЕЛИКАНОВА ФИО7 вынесенное административной комиссией Георгиевского сельсовета Канского района Красноярского края, и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Георгиевского сельсовета Канского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья         Л.П. Литвинова