Решение по делу № 2-1542/2016 ~ М-633/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года                                                                        г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Шинкарюк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1542/16 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (далее - Истец) и ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (<Номер обезличен>) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <Дата обезличена> была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-O3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере ...., полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Также полагает, что Ответчиком ей причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истицей денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред, который она оценивает в .....

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные страховые премии в размере .... и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. В суд поступили письменные возражения представителя ответчика ФИО2, которая просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 5, 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действующих на момент заключения кредитного договора), информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании заявления заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ...., сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых.

Согласно п. 2.2.2 кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> полная стоимость кредита - годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время кредитования, составляет 24,34 %.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора банк в полном объеме предоставил ФИО1 данные о кредитном обязательстве, о полной стоимости кредита, об объеме ответственности, о дополнительных услугах, с чем истец согласился, выразив свое согласие в письменной форме, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, основания для признания сделки недействительной в части отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны при ее заключении оговорили условия совершения сделки, истец желал заключить договор на данных условиях.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из кредитного договора ФИО1 согласилась и приняла условие банка о том, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 предоставлены данные о размере кредита, процентной ставки, полной стоимости кредита, дополнительных услугах.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора ФИО1 ссылается на не доведение займодавцем до неё полной информации о полной стоимости кредита, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства и проанализировав положения кредитного договора, суд приходит выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, отсутствуют законные основания для расторжения кредитного договора.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в силу требований ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, а также несоответствия заключенного договора требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.9, 10, 160, 161, 166, 167, 168, 307, 309, 330, 331, 333, 420, 421, 432, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 8, 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», оценивая представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ее прав как потребителя Банком при заключении и исполнении кредитного договора в части непредставления информации о полной стоимости кредита, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика начисленных и удержанных страховых премий, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

    Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    Суду представлен полис индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому между ООО Страховая компания «Гелиос» и ФИО1 заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы на основании ее устного заявления и в соответствии с «Общими правилами <Номер обезличен> страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных <Дата обезличена> и «правилами « 2 страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы», утвержденных <Дата обезличена>, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Общая страховая сумма составила ...., страховая премия – ..... Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

    Также суду представлен договор-распоряжение на перевод от <Дата обезличена> ФИО1, согласно которому истица просит ответчика перечислить с ее текущего банковского счета <Номер обезличен> денежные средства в размере .... для ООО СК «Гелиос».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что свое волеизъявление на заключение банком договора страхования истец выразил в заявлении, согласившись быть застрахованным по договору добровольного страхования. Страхование заемщиков является самостоятельной услугой банка, которая была предложена истцу дополнительно, то есть не усматривается зависимость между получением кредита и подключением к программе страхования. Информация об условиях предоставления данной услуги была разъяснена истцу. Отказ от подключения к программе страхования или страхование клиентом жизни и здоровья в иной страховой компании не препятствует заключению кредитного договора.

Довод истца о том, что услуга по страхованию была навязана истцу как потребителю, также является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО Страховая компания «Гелиос», а не банк. Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Истцом не представлено суду доказательств того, что услуга страхования навязана ему ответчиком, поскольку такие условия договора согласованы сторонами, истцом собственноручно подписано предложение о заключении договора, в которых не содержится условий, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности. Наоборот страхователь подтвердил, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без такового.

Само по себе страхование жизни и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Анализируя вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным пункта кредитного договора (п. 11 Заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц) в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, о взыскании с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .....

    Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями банка нарушены права ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона о защите прав потребителя.

    Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере .... суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В связи с тем, что в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, отсутствуют и основания для взыскания с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскании с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные страховые премии в размере .... и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Галата С.В.

Решение изготовлено в окончательном виде 21 марта 2016 года