Решения по делу № 2-1825/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1825/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » к Давидюк И. Л., Точиловой О. Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к Давидюк И. Л., Точиловой О. Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и гр.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 133 000 руб. на срок 44 месяца под 15,3% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Согласно условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не осуществляется.

Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками умершего являются: сын Давидюк И. Л., Точилова О. Е..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 728,39 руб.

Основываясь на п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании вышеизложенного ПАО « Сбербанк России » просит взыскать с солидарно ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 68 728,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 261,85 руб.

Представитель ПАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчиков, однако, ответчики не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке

адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 « о судебной практике по делам о наследовании » предусмотрено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.
Пунктом 34 Постановления предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Пунктом 49 Постановления предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и гр.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 133 000 руб. на срок 44 месяца под 15,3% годовых. (л.д.6-9).

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 133 000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п.3.1., 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Начиная с марта 2014 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не осуществляется, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 728,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Согласно ответа нотариуса Прондюк Е.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу гр.А. (л.д.64-84).

Наследниками по завещанию являются сын Давидюк И. Л., Точилова О. Е.. (л.д.67, 68).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ Точилова О.Е приняла ? доли в праве долевой собственности на ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, стоимостью - 568 359, 65 руб. ( ? доли ). ( л.д. 80 )

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ Давидюк И.Л принял ? доли в праве долевой собственности на ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, стоимостью - 568 359, 65 руб. ( ? доли ). ( л.д.79 ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что наследники гр.А. – Давидюк И. Л., Точилова О. Е. приняли наследство, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 68 728,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1 130,92 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Давидюка И. Л., Точиловой О. Е. в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 728,39 руб.

взыскать с Давидюка И. Л., Точиловой О. Е. в пользу ПАО « Сбербанк России » расходы по уплате госпошлины по 1 130,92 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков