Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-121/2020 ~ М-77/2020 от 09.01.2020

Дело № № 2-121/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    город Заводоуковск                                    20 февраля 2020 года

                 Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

              судьи                                                                          Дмитриевой М.Ю.,

             при секретаре                                                         Турнаевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2020 по исковому заявлению В.Е.А. к В.Н.И. о включении имущества в состав наследства,

                                                   у с т а н о в и л:

В.Е.А. (далее истец) обратился в суд к В.Н.И. (далее ответчик) о включении имущества в состав наследства. Свои требования мотивирует тем, что истец является родным сыном В.А.Ф., умершего .... После смерти отца, В.А.Ф. открылось наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: ... автомобиль марки Mitsubishi ASX, цвет серый, а также полагает на денежные вклады в банках ПАО Сбербанк, ПАО Запсибкомбанк, АО Россельхозбанк. Родителей наследодателя в силу своего возраста уже нет в живых. При жизни отец истца состоял в зарегистрированном браке с В.Н.И., совместных детей у них не было. У отца он был единственным сыном. Его отцом было составлено завещание, согласно которого он завещает истцу все свое имущество. В течение шести месяцев он обратился к нотариусу Д.В.И. с заявлением о принятии наследства после смерти В.А.Ф. по завещанию. При жизни его отец имел хорошие доходы, получал северную пенсию, построил двухэтажный дом, приобрел земельный участок, автотранспортное средство, имел денежные средства на счетах банка. В настоящее время истцу с достоверностью неизвестно о названиях банка, где имелись денежные счета по вкладам счета, супруга отца В.Н.И. данный факт скрывает. Самостоятельно получить информацию о наличии счетов по вкладам в банках на имя отца В.А.Ф. не представляется возможным, поскольку данные закрыты для третьих лиц. Истец является наследником по завещанию после смерти отца В.А.Ф. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 218,1112, 1142,1152,1153, истец просит:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В.А.Ф., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., умершего ... на денежные вклады по счетам хххххххххххх в Западно-Сибирском банке ПАО Сберегательного Банка Российской Федерации, АО «Российский сельскохозяйственный банк, ПАО «Запсибкомбанк».

В судебное заседание истец В.Е.А. и представитель истца адвокат Фантикова М.П. не явились по вторичному вызову.

О дне рассмотрения дела 20 февраля 2020 года истец В.Е.А. и представитель истца адвокат Ф.М.П. были уведомлены надлежащим образом (л.д.100,103). Однако в назначенное время в судебное заседание истец В.Е.А. и представитель истца адвокат Ф.М.П. не явились, о причинах неявки, суд в известность не поставили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание 20 февраля 2020 года, суду не предоставили. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, разбирательство дела судом было отложено на 21 февраля 2020 года на 09 часов 30 минут. О времени и месте рассмотрения дела истец В.Е.А. и представитель истца адвокат Фантикова М.П. были уведомлены судом надлежащим образом 20 февраля 2020 года, что подтверждается материалами дела (л.д.146,147).

В судебное заседание 21 февраля 2020 года, истец В.Е.А. и представитель истца адвокат Фантикова М.П. вновь не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не предоставили. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик В.Н.И., представитель третьего лица АО Российский сельскохозяйственный банк, представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», нотариус нотариального округа г. Заводоуковска Д.В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 146-147).

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск В.Е.А. о включении имущества в состав наследства, подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

          Однако истец и его представитель в нарушение требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки, и не представили доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания 20 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года.

           В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах иск В.Е.А. к В.Н.И. о включении имущества в состав наследства, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, истец В.Е.А. имеет право обратиться в Заводоуковский районный суд Тюменской области с ходатайством об отмене данного определения и рассмотрении заявления по существу при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки ее в судебные заседания 20 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое В.Е.А. к В.Н.И. о включении имущества в состав наследства, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы, представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья                                           М.Ю.Дмитриева