Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-148/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 23 апреля 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Пасленовой Н.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Гончарову Анатолию Станиславовичу (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу) в обоснование иска, ссылаясь на то, что 11.05.2017г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 113670 о предоставлении кредита в сумме 29 000 рублей на срок 18 месяцев под 19,25 % годовых. Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № 113670 от 11.05.2017 г. года в судебном порядке, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. По состоянию на 13.07.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 113670 от 11.05.2017 г. составляет 25 035, 01 руб. в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 7 946, 24 руб., просроченный основной долг -17 087, 1 руб. В соответствии с пунктом 6.1. условий кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Пунктом 4.4. условии договора предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (прилагается). Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

На основании изложенного просили в судебном порядке взыскать с Территориального управления Росимуществом в Воронежской области сумму задолженности по кредитному договору № 113670 от 11.05.2017 г. в размере 25 035, 01 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 951, 05 руб.; расторгнуть кредитный договор № 113670 от 11.05.2017 г.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.02.2021года ненадлежащий ответчик Территориального управления Росимуществом в Воронежской области был заменен на надлежащего ответчика – наследника ФИО2 - Гончарова Анатолия Станиславовича, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области. (л.д. 125-126)

Определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.03.2021года дело принято к производству Кантемировского районного суда Воронежской области. (л.д. 133)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. (л.д.146) Заявлением адресованным суду ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. (л.д. 148)

Ответчик Гончаров А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д. 141) заявлением адресованным суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска с рока исковой давности. ( л.д. 140).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 получила в ПАО Сбербанк кредит в сумме 29 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 19,25% годовых. Срок кредитования 18 месяцев.

Условия кредитного соглашения ФИО2 были приняты и подписаны собственноручно (л.д.6-7,8-10).

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, по состоянию на 13.07.2020 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 25035,01 руб.: просроченный основной долг- 17087,10 руб., просроченные проценты – 7946,24 руб. (л.д.15,16-19).

Расчет указанных сумм проверен судом и признан не обоснованным, поскольку согласно расчета задолженности просроченный основной долг - 17087,10 руб., + просроченные проценты – 7946,24 руб., таким образом, общая задолженность составила не 25035,01 руб., а 25033,34 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности, приходу к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 и расчета задолженности ФИО2 задолженность образовалась в период после 12.02.2018года, (л.д. 16-19) Между тем, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском согласно почтового штампа на конверте (л.д. 29-30) 13.01.2021г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 13.01.2018 г.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности в части не произведенных ответчиком платежей с 12 февраля 2018 года.

Из материалов дела, в частности, из свидетельства о смерти видно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Как следует из материалов наследственного дела умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Гончаров А.С. обратился к нотариусу нотариального округа Кантемировского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в подразделении ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами. Дочь умершей ФИО5 и мать ФИО6 отказались от причитающейся им доли на наследство. (л.д. 60-112)

Согласно выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 05.09.2018г., кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на февраль 2018г. составляет 427537 рублей 82 копейки, кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на февраль 2018г. составляет 159921 рубль.(л.д. 79,80)

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Нотариального округа Кантемировского района Воронежской области Гончарову А.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: 2- жилых домов и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 92,93,94)

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше заявленной банком суммы задолженности, а также объем и характер имущества, принадлежащего ФИО2 на момент её смерти, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом произведенной судом проверки расчета задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № 469343 от 27.11.2020 (л.д. 4) пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, о расторжении кредитного договора с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Гончарову Анатолию Станиславовичу (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Анатолия Станиславовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 113670 от 11.05.2017 г. в размере 25 033, 34 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 951, 00 руб.; расторгнуть кредитный договор № 113670 от 11.05.2017 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гончарова Анатолия Станиславовича, государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова