Решение по делу № 2-59/2015 (2-8594/2014;) ~ М-11323/2014 от 22.08.2014

2-59/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года          г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Киньягуловой Г.М.,

с участием представителя истца Шадриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сыртланов КГ к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным,

установил:

Сыртланов КГ обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным, мотивируя тем, что < дата > у истца умерла жена, через несколько дней к нему стали приезжать представитель КПК «Кредит Альянс» и требовать вернуть деньги. < дата > Орджоникидзевским районный судом ... РБ было вынесено решение об удовлетворении исковых требований КПК «Кредит Альянс» к ФИО5, взыскано неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по государственной пошлины в сумме ... рублей. О наличии кредитных обязательств ему было не известно, не подписывал заявление с ОАО «Банк Уралсиб» об открытии банковского счета, также не получал карту и пик-код. Просит признать договор (заявление) об открытии картсчета и выпуска карты ... от < дата > заключенный от имени Сыртланов КГ с ОАО «Банк Уралсиб» недействительным.

В судебное заседание представитель истца, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ОАО «Банк Уралсиб», третье лицо КПК «Кредит Альясн»в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из этого следует, что договор (заявление) на открытие картсчета не заключался, а, следовательно, данный договор (заявление) является ничтожным.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть представлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что имеется заявление об открытии картсчета и выпуска карты ... от < дата > подписанное от имени Сыртланов КГ

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи Сыртланов КГ в заявлении -анкете на открытие карт-счета, расписке в получении карты, расписке в получении конверта с пин-кодом.

Согласно заключения судебного ФИО2 ООО «ФИО2 ПрофЭксперт» подпись от имени Сыртланов КГ в заявлении - анкете физического лица ... об открытии картсчета и выпуска карты от < дата > г., вероятно выполнены не Сыртланов КГ а иным лицом. Подписи от имени Сыртланов КГ в расписке в получении карты от < дата > г., и в расписке в получении ПИН-конверта от < дата > вероятно выполнены не Сыртланов КГ, а именным лицом.

Изучив заключение ФИО2 ... от < дата > г., составленное ФИО2 ООО «ФИО2 ПрофЭксперт», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности ФИО2, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены ФИО2 в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Сыртланов КГ в банк за открытием картсчета не обращался, заявление на открытие картсчета не подписывал, так же не расписывался в получении карты и ПИН-конверта, карту и ПИН-конверт не получал, а значит договор не заключал.

Поскольку подпись в заявление (договоре) на открытие картсчета ... от < дата >г. выполнена не Сыртланов КГ, суд приходит выводу о недействительности указанного договора.

Как установлено судом, Сыртланов КГ не заключал с ОАО «Банк Уралсиб» договора на открытие картсчета, не получал карты и ПИН-конверт следовательно, никаких правовых последствий для него по данному договору не наступает.

При таких обстоятельствах исковые требования Сыртланов КГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Сыртланов КГ расходы на производство экспертизы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.154, 166-168 ГК РФ, ст.ст.56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сыртланов КГ к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора (заявления) об открытии картсчета ... от < дата > удовлетворить.

Признать недействительным договор (заявления) об открытии картсчета ... от < дата >, заключенный между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Сыртланов КГ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу Сыртланов КГ расходы по производству экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья:       А.М. Сагетдинова