Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2011 от 15.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 01 декабря 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Тимофеева А.С. в интересах Чистова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Чистов В.В. признан виновным в том, что 24.07.2011г., в 03 час. 30 мин. управляя транспортным средством HONDA CIVIC № с признаками опьянения на оз. Беле, база отдыха «Отдыхай, загорай» отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тимофеев А.С. в интересах Чистова В.В. обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела использовались доказательства полученные с нарушением закона, не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности Чистова В.В., не допускалась возможность невиновности Чистова В.В. Судом не было предпринято действенных попыток опросить незаинтересованных свидетелей – понятых. Судебное поручение не дало возможности присутствовать при опросе понятых, задавать вопросы, в связи, с чем показания понятых были отобраны такие, какие были выгодны судье и не отражают действительности.

В судебное заседание Чистов В.В. и его представитель Тимофеев А.С., действующий на основании доверенности №31-6727 от 01.08.2011г. не явились, уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указание места совершения административного правонарушения является обязательным.

В судебном заседании установлено, что по настоящему делу положения указанных норм не выполнены, соблюдение сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому района процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, мировым судьей надлежащим образом не исследовано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела должна быть проверена правильность составления протокола об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Признавая Чистова В.В. виновным в том, что 24.07.2011г., в 03 час. 30 мин. управлял транспортным средством HONDA CIVIC № с признаками опьянения на оз. Беле, база отдыха «Отдыхай, загорай» и отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 19 МН №335322 от 24.07.2011г. как на доказательство по делу.

Протоколе об административном правонарушении в отношении Чистова В.В., не зафиксировано место административного правонарушения, а именно не указан населенный пункт (поселок, район, республика), а указанное наименование места совершения административного правонарушения оз. Беле, база отдыха «Отдыхай, загорай», не может свидетельствовать, что место правонарушения достоверно зафиксировано.

При таких данных мировой судья судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска, в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела, не решил вопрос возврата протокола об административном правонарушении со всеми материалами должностному лицу, направившему это дело, данному нарушению должной оценке не дал, вынес постановление о привлечении Чистова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором также не установлено место совершения административного правонарушения.

Суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления как не отвечающего требованиям действующего административного законодательства, поскольку при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти нарушения являются существенными, не позволившим всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление мирового судьи надлежит отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности 04.1.2011г., в порядке ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского района г. Красноярска от 21.10.2011г. отношении Чистова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чистова В.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений прекратить, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева