Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2015 ~ М-1118/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«23» июня 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/15 по иску Ж.С. к М.А., ООО «Поволжье – Авто» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Ж.С. обратился в суд с иском к М.А., ООО «Поволжье-Авто», в котором просил освободить от ареста, наложенного определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «Поволжье-Авто», транспортное средство – автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ему на праве собственности,

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Ж.С. – О.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством – автомобилем марки <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ К моменту ареста транспортное средство принадлежало истцу на праве собственности. Переход права собственности на вышеуказанный автомобиль от М.А. к истцу подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, удостоверенной нотариусом г.Самара Д.Г., зарегистрированной в реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Э.Е., распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получение оплаты продавцом автомобиля. Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан в течение двух месяцев с момента подписания договора обеими сторонами снять автомобиль с регистрационного учете и уведомить об этом покупателя. Эту обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем истец не имел возможности осуществить права и обязанности собственника, связанные с регистрацией транспортного средства. Согласно п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. В марте 2015 года истец решил распорядиться принадлежащим ему автомобилем. Однако ему стало известно, что до настоящего времени арест на принадлежащий ему автомобиль не отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить, освободить транспортное средство - автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, от наложения ареста.

Представитель ответчика М.А. - Щ.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и пояснил, что ответчику М.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Русавтопром», принадлежит транспортное средство – автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №. Договор сторонами исполнен, автомобиль передан ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ М.А. выдавал доверенность Э.Е., предоставив ему полномочия по управлению и распоряжению принадлежащим ему автомобилем. Однако, о продаже автомобиля Ж.С. ему не было известно, никаких денежных средств от Ж.С. ответчик не получал. Доверенность ответчиком была отменена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в иске Ж.С. о признании права собственности на указанный автомобиль было отказано. Кроме того, автомобиль Ж.С. не передавался и до настоящего времени находится в пользовании и владении ответчика, он же несет расходы по его содержанию. Запрет на распорядительные действия автомобилем был наложен судом в рамках гражданского дела по иску ООО «Поволжье-Авто» о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, решение по которому в настоящее время исполнено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – ООО Повольжье-Авто» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ОСП Куйбышевского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки <...>, № года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.А., наложен арест в рамках обеспечения иска по гражданскому делу по иску ООО «Поволжье-Авто» к М.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом г.Самара, возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № и в целях обеспечения принятого по вышеназванному иску решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Куйбышевскому району г.Самары вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете М.А. на распоряжении автомобилем марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №

Заявлений от М.А. о принадлежности указанного транспортного средства третьим лицам ни после получения им определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе судебного разбирательства не поступало.

Вместе с тем суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Э.Е., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Самары Д.Г. и зарегистрированной в реестре за №, продал Ж.С. спорный автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <...>

В п. 2.2 данного договора указано, что передача проданного имущества производится в течение пяти дней со дня подписания договора.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что истец не предоставил надлежащей совокупности доказательств фактической передачи ему указанного выше транспортного средства. В то же время об обратном свидетельствует то обстоятельство, что на момент принятия решения об обеспечении иска и совершения исполнительных действий, автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, продолжал находится во владении М.А.. Истцом Ж.С. не предпринято действий, направленных на реализацию прав собственника на спорное имущество, в том числе, им не указано о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, не предпринимались меры по своевременному снятию транспортного средства с регистрационного учета и регистрации на свое имя.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено и подтверждено сторонами, что до настоящего времени указанный автомобиль находится во владении М.А. и он же несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги, что также подтверждено представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, в иске Ж.С. к М.А. о признании права собственности на вышеуказанное транспортное средство, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода права собственности на спорный автомобиль, а сам по себе факт оформления договора купли-продажи, с учетом установленных по делу обстоятельств и без доказательств фактической передачи автомобиля во владение истца, не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на указанный автомобиль.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для освобождения от ареста, наложенного определением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Поволжье-Авто», транспортное средство – автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.С. к М.А., ООО «Поволжье–Авто» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015г.

Судья О.А.Мельникова