Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6844/2017 ~ М-6101/2017 от 30.06.2017

                Дело № 2-6844/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    06 октября 2016 года                            г.Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                                 Беляевой С.В.,

    при секретаре                                                                            Попковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» к Джафарову Д.В.о. о взыскании денежных средств по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № ССР00000418 от 23 октября 2014 года, согласно которому истец выдал ответчику денежные средства в размере 143000 рублей путем выдачи денежных средств из кассы организации, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму при условии уплаты 0,334 % в день или 121,91 % в год. В соответствии с п.2.3.3 договора займа, за несвоевременный возврат сумм в погашение займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 3 % в день за каждый день просрочки. Указанные денежные средства были получены сроком до 23 января 2015 года. Денежные средства в размере 143000 рублей были переданы ответчику, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 506 от 23 октября 2014 года. 23 ноября 2014 года ответчик уплатил 14574 рубля 25 копеек процентов в соответствии с графиком, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 3827 от 23 ноября 2014 года. Впоследствии ответчиком была допущена просрочка взятых на себя обязательств. Своевременно денежные средства возвращены не были. До настоящего момента сумма основного долга в размере 143000 рублей и проценты за пользование денежными средствами по указанному договору займа ответчиком перед истцом не погашены, что послужило основанием для обращения в суд. В соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязан уплатить 0,334 % в день за пользование денежными средствами за весь срок действия договора займа. При этом указанные проценты подлежат исчислению ежедневно до фактического исполнения обязательства по погашению займа. Совокупная задолженность ответчика по сумме займа и процентов составляет 592938 рублей исходя из следующего расчета: сумма основного долга: 143000 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами в период действия договора займа с 23 ноября 2014 года про 23 января 2015 года, согласно графику погашения займа: 14104,11 рублей + 14574,25 рублей = 28678 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами в период просрочки договора займа: 143000 рублей (сумма основного долга) / 100 х 0,334 % (ставка процента за пользование денежными средствами) х 882 дня (период просрочки с 24 января 2015 года по 24 июня 2017 года – дата обращения в суд) = 421260 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 592938 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9129 рублей 38 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению в материалах дела ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебное заседание не явился ответчик, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке, посредством направления корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п.1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

    Согласно ч. ч. 2, 3 ст.4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

    Таким образом, деятельность кредитного кооператива по привлечению денежных средств своих членов и предоставлению займов своим членам основана на заключаемых между ними договорах займа.

    На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как видно из представленного договора займа № ССР00000418 от 23 октября 2014 года, заключенного между КПК «СССР» (кооператив) и Джафаровым Д.В.о. (заемщик), кооператив предоставляет заемщику, являющемуся членом кооператива, заем в размере 143000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива, а заемщик обязуется возвратить займ в срок до 23 января 2015 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 0,334 % в день или 121,91 % в год.

    Проценты за пользование денежными средствами начисляются единовременно в день заключения договора за весь срок договора. При досрочном погашении суммы займа перерасчет процентов не производится.

        Договор, как следует из его содержания, подписан заемщиком и представителем кооператива, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

        Факт получения Джафаровым Д.В. по договору займа денежных средств не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № 506 от 23 октября 2014 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере 143000 рублей, ответчик Джафаров Д.В. принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

        Как следует из материалов дела, Джафаровым Д.В. была допущена просрочка взятых на себя обязательств, своевременно денежные средства возвращены не были.

        Из содержания ст.12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

        В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа от 23 октября 2014 года суду ответчиком представлено не было.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

        Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, размер задолженности суммы основного долга по договору составляет 143000 рублей. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, в связи с чем, сумму исковых требований в данной части суд находит обоснованной.

        Из доводов иска следует, что 23 ноября 2014 года ответчик уплатил проценты за пользование займом в соответствии с графиком в размере 14574 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3827 от 23 ноября 2014 года.

        Между тем, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. В установленный в договоре срок сумма займа истцу не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами ответчика не опровергнуты.

        Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

        Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период действия договора займа с 23 ноября 2014 года по 23 января 2015 года и в период просрочки договора займа за период с 24 января 2015 года по 24 июня 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

        Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

        Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

        Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

        При этом, обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

        Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ.

        Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

        Так условиями договора займа от 23 октября 2014 года установлено, что проценты за пользование денежными средствами составляют 121,91 % в год, что соответствует 0,334 % в день.

        Значение данного пункта договора в силу требований ст.431 ГК РФ следует устанавливать путем сопоставления с другими условиями договора и его смысла в целом (п. п. 1.3, 1.4, 2.1, 2.5). Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

        Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период действия договора займа и в период просрочки договора займа, суд признает законными.

        Начиная с 23 ноября 2014 года по 24 июня 2017 года истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование займом в период действия договора займа и в период просрочки договора займа.

        Представленный истцом расчет судом проверен и принят верным, произведенным в соответствии с просрочкой исполнения обязательств по возврату суммы долга, а также рассчитан исходя из суммы задолженности.

        При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом в период действия договора займа и в период просрочки договора займа судом признается правомерным, не допускает действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. У суда отсутствуют основания для снижения взыскиваемых истцом процентов.

        Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период действия договора займа и в период просрочки договора займа с 23 ноября 2014 года по 24 июня 2017 года в размере 449938 рублей.

        В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований

        Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9129 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 112 от 26 июня 2017 года. С учетом вышеназванной статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, в размере 9129 рублей 38 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Джафарова Д.В.о. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» сумму задолженности по договору займа № ССР00000418 от 23 октября 2014 года в размере 592938 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9129 рублей 38 копеек, итого 602067 (шестьсот две тысячи шестьдесят семь) рублей 38 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                            С.В. Беляева

решение изготовлено 11 октября 2017 года