Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-24/2021 от 23.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область                                  3 мая 2021 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе судьи Шишкина О.В., рассмотрев заявление Иванов В.В. о предоставлении ему рассрочки исполнения приговора Охинского городского суда от 11 января 2021 года в части взыскания в солидарном порядке с Согрин Ф.М. и Иванов В.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации суммы 1 013 764 (Один миллион тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей,

установил:

названным приговором, вступившим в законную силу 01.03.2021, удовлетворен гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и принято решение о солидарном взыскании с Согрин Ф.М. и Иванов В.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации 1 013 764 (Один миллион тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей.

21.04.2021 Иванов В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения этого решения суда путем определения следующего порядка уплаты взысканных с него в пользу взыскателя денежных средств: в размере 5000 рублей ежемесячно, заявление поступило в суд 23.04.2021.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке его исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Реализацию указанного правомочия следует осуществлять на основе соразмерности, пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства.

Основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются конкретные факты, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника либо иное обстоятельство не позволяет своевременно исполнить решение суда.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В случае предоставления рассрочки исполнения обладающего обязательной юридической силой решения суда, которым восстановлены нарушенные права истца, решение будет оставаться неисполненным длительное время.

При этом по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение решения суда – составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» акцентировано, что вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

В обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения этого решения суда Иванов В.В. указал, что с учетом его имущественного положения и необходимости решения социально-бытовых вопросов его матери единовременное исполнение данного решения суда является для него невозможным.

В то же время, доказательств, действительно свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда, заявителем суду не представлено, сведений о том, что заявителем со дня принятия решения суда принимались действенные меры по его исполнению, не имеется.

Уплата в счет погашения иска 2000 рублей не свидетельствует о стремлении Иванов В.В. исполнить решение суда, поскольку данная сумма несопоставима с суммой взыскания.

Учитывая правовую природу требований взыскателя, обязательность обеспечения баланса прав и законных интересов обеих сторон спора, период времени, в течение которого (при удовлетворении требований заявителя) вступившее в законную силу решение суда не будет приведено в исполнение в нарушение гарантированного государством права взыскателя на исполнение обязательного для исполнения судебного акта в разумный срок, суд не находит оснований для дополнительного отдаления реальной защиты нарушенных прав и интересов взыскателя посредством рассрочки исполнения названного выше решения суда в заявленном должником порядке и по указанным им основаниям.

При таких обстоятельствах заявление Иванов В.В. о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Иванов В.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Охинского городского суда от 11 января 2021 года в части взыскания в солидарном порядке с Согрин Ф.М. и Иванов В.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации 1 013 764 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                            О.В. Шишкин

Копия верна: судья                    О.В. Шишкин